ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
"04" грудня 2012 р.
Справа № 5023/4214/12
вх. № 4214/12
ОКРЕМА УХВАЛА
Суддя Аюпова Р.М.
розглянувши Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Керван", м. Харків
про розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року, у справі за позовом за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП “Харківське міське БТІ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керван", м. Харків 3-я особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ “АТБ-Інвест”, м. Дніпропетровськ про розірвання договору, повернення земельної ділянки залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.
Ухвалою суду від 20.11.2012 року зобов’язано Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації - надати інформаційну довідку з реєстру прав власності відносно реєстрації права власності нерухомого майна за адресою: вул. Академіка Павлова 140 - Е, м. Харків.
У призначене судове засідання 04 грудня 2012 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” не з'явилась, витребувані судом документи не надала.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” не подала суду витребувані матеріали та не забезпечила участі свого представника в судових засіданнях при розгляді даної справи.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.
Господарський суд Харківської області, вважає, що така позиція третьої особи Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, а саме, невиконання вимог суду, дає підстави для висновку про неналежне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України та свідчить про недоліки у діяльності відповідних службових підрозділів Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації” та ознаки неповаги до суду.
Вказаний факт свідчить про ігнорування Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації” вимог Конституції України і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво третьої особи має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.
2. Повідомити керівництво Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про вказані недоліки в роботі його службових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
3. Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області до 17 грудня 2012 року.
Суддя Аюпова Р.М.
The court decision No. 28788979, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/4214/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: