Court ruling № 28787673, 22.01.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. № 5004/1620/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Луцьккартон "

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньморепродукти"

про стягнення 6 000 грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Овчаров А.В. - представник (дов. від 21.01.2013 року),

від відповідача: Леонтьєва І.С. - представник (дов. від 15.10.2012 року).

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Луцьккартон " просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньморепродукти" 6000грн. боргу по оплаті за товар по договору поставки №83 від 07.04.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у клопотанні від 03.01.2013 №1 просить суд припинити провадження у справі, оскільки 27.13.2012 року відповідач повністю погасив заборгованість в сумі 6 000 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2010 року між ТзОВ «Волиньморепродукти» (покупець) та ТзОВ «Луцьккартон» (продавець) укладено договір поставки №83, згідно якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця паперово-картонну продукцію (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. (а.с.9).

На виконання зобов'язань по даному договору по видатковій накладній №РН-000224 від 13.07.2012 року продавець поставив покупцю товару на суму 8276,04 грн. (а.с. 16). Про отримання товару відповідачем по вище зазначеній накладній свідчить відтиск печатки ТзОВ «Волиньморепродукти» в реквізиті видаткової накладної «прийняв» та довіреність №150 від 13.07.2012 року (а.с. 17).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем за кожну поставлену партію товару на мовах попередньої оплати 100% вартості такої партії товару, на підставі виставленого продавцем рахунку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

Однак, відповідач, взяте на себе зобов'язання по оплаті виконав частково, в наслідок чого заборгованість за поставлений товар становить 6000 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України, обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом вцілому або частково не визнавалася, сторонами розірвана не була (докази відсутні).

Як встановлено, цивільні права та обов'язки у сторін виникли на підставі договору поставки №83 від 07.04.2010 року.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

19.11.2012р. ТзОВ " Луцьккартон " направило відповідачу претензію №342, щодо оплати суми заборгованості в сумі 6000грн., яка залишена останнім без задоволення (а.с. 19).

Отже враховуючи вище наведене, заборгованість відповідача у сумі 6000 грн., підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з нього.

03.01.2013 року позивач через канцелярію суду подав клопотання №1 від 03.01.2013 року, в якому зазначив, що у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості в сумі 6000 грн. відсутній предмет спору просить провадження у справі припинити.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У Інформаційному листі ВГСУ від 25.08.2011р. зазначено, що статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у нормах ГПК, в тому числі частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №5004/1620/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккартон" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Волиньморепродукти" про стягнення заборгованості в сумі 6000грн. припинити.

2. Управлінню Державної казначейської служби України у м. Луцьку повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " Луцьккартон " (43000, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1 офіс 305, код 35124053) судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №1505 від 12.12.2012р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю " Луцьккартон " (43000, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1 офіс 305, код 35124053) судового збору в сумі 1609,50 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення №1505 від 12.12.2012р. (оригінал даного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №5004/1620/12).

Суддя Л. О. Черняк