Sentence № 28780352, 08.06.2012, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
08.06.2012
Case No.
1230/2144/12
Document №
28780352
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

08.06.2012

Дело 1/1230/184

2012р

П Р И Г О В О Р

именем Украины

08 июня 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,

при секретаре Савковой Т.Е.,

с участием прокурора Носаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоселовка Старобельского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего водителем в ПАО «Старобельский МЗ», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В середине апреля 2012 года, ОСОБА_1 имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества (кража), реализуя свой преступный умысел, находясь на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2 путем свободного доступа из летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения тайно похитил газовую колонку производителя «Amina», модель «ВПГ-18», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 102-51\7 от 21.05.2012 года 504 грн. 00 коп, принадлежащую на праве собственности ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В конце апреля 2012 года, ОСОБА_1 имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества (кража), реализуя свой преступный умысел, находясь на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2 путем свободного доступа проник в незапертый подвал, откуда похитил опрыскиватель пневматический отечественного производства производителя «Садко», модель «ОПР-101»общим объемом 12 литров стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 102-51\7 от 21.05.2012 года 154 грн. 19 коп, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подробно рассказал об обстоятельствах тайного похищения чужого имущества.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учетом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, разъяснив подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы прокуром по ч.1ст. 185 ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не усматриваются.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1 смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_1 на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1-года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений назначить ОСОБА_1 наказание, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с 1-о годичным испытательным сроком.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства газовую колонку производителя «Amina», модель «ВПГ-18»- передать в пользование ОСОБА_2.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 588 грн. 48 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 102-51/7 от 21.05.2012 года. Банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ; МФО 804013; код 25574305; код платежа 25010100; экспертные услуги по коду 00-10869; р/счет № 31252272210167.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Воронкин

Часті запитання

Який тип судового документу № 28780352 ?

Документ № 28780352 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 28780352 ?

Дата ухвалення - 08.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28780352 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28780352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28780352, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 28780352, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 28780352 refers to case No. 1230/2144/12

This decision relates to case No. 1230/2144/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28780347
Next document : 28780354