30.08.2012
Дело 1/1230/262
2012
П Р И Г О В О Р
именем Украины
30 августа 2012 года Старобельский районный суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,
при секретаре Савковой Т.Е.,
с участием прокурора Носаль Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Шахта 7/8, Ивановского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
01.08.2012 года в 10 часов 40 минут ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице Ленина с. Подгоровка Старобельского района Луганской области, имея умысел на совершение тайного хищения, реализуя свой преступный умысел похитил с незапертого автомобиля «CHEVROLE AVEO»г/н НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_2 сумку выполненную из кожзаменителя черного цвета стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_3»от 01.08.2012 года 100 гривен в которой находился кошелек стоимостью 40 гривен, в котором находились деньги в соме 200 гривен. В результате преступных действий потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 340 гривен.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и подробно рассказал об обстоятельствах тайного похищения чужого имущества.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учетом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, разъяснив подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ в пределах санкции части статьи уголовного закона.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 на основании ст. 93 УПК Украины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 часов общественных работ по месту жительства.
Вещественные доказательства: сумку черного цвета, мужской кошелек черного цвета, деньги номиналом три купюры по 50 гривен и одна купюра номиналом 20 гривен, пластиковую карточку «Брокбизнесбанка»на имя ОСОБА_2, полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, водительское удостоверение на имя ОСОБА_2 НОМЕР_2, доверенность НОМЕР_3, техпаспорт на автомобиль «CHEVROLE AVEO»г/н НОМЕР_1 находящиеся на хранении у ОСОБА_2 оставить последнему в пользование.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 294 грн. 00 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы N 86 от 07.08.2012 года, банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 331252272210167, код платежа 31-10702.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.А. Воронкин
The court decision No. 28776981, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1230/3024/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: