"24" січня 2013 р. Справа № 3-96/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3- 96/13
24 січня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
26.12.2012 року о 23-00 год. водій ОСОБА_1 в смт. Димер Вишгородського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей /. Від проходження огляду у медичному закладі на стан спяніння водій відмовився .
Гр-н ОСОБА_1 . свою вину визнав і його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення серії АІ1 № 447200 у якому сам гр.-н ОСОБА_1 зазначає , що вживав спиртні напої..
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, за що відповідальність передбачена за ст. 130 ч.1 КпАП України .
На підставі ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 оштрафувати на 2550 грн. .
Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району , КБКД 21081300, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 31112149700243.
На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
The court decision No. 28776873, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-96/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: