"24" січня 2013 р. Справа № 3-91/13
Україна
П О С Т А Н О В А № 3-91/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Відділення ДАІ Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого барменом кафе-бар «УПТОУЖ», в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В
26.12.2012 року в 14-30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген д/н. АІ 1668 ВН в м.Вишгороді на пл.. Шевченка , здаючи заднім рухом назад допутисв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину визнав , його виновність в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: адмінпротоколом , схемою ДТП .
Аналізуючи вищезазначене суд вважає , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України, а тому його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КпАП України
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 оштрафувати на 340 гривень.
Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району КБКД 21081300, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 31112149700243.
На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
The court decision No. 28776777, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-91/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: