ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
22 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5786/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,
представника позивача: Бондаренко В.М.,
представника відповідача: Довгополової Ю.В., Назаренка А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області
до: державного підприємства "Барський спиртовий комбінат"
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у Барському районі (далі - позивач, УПФ) до державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (далі - відповідач, ДП "Барський спиртовий комбінат") про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у строк, визначений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив суму страхових внесків та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 693 611,49 грн. за період з 20.11.2008 року по 08.10.2012 року.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного суду. 22.01.2013 року за вх. №1273 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких вбачається, що 12 листопада 2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою підготовчого засідання від 15.12.2008 року визнані безспірні вимоги управління Пенсійного фонду України у Барському районі. Розпорядником майна ДП "Барський спиртовий комбінат" призначено арбітражного керуючого Лещенко А.М. Ухвалою суду від 19 листопада 2008 року порушено провадження у справі про банкрутство. На даний час постанова про призначення боржника банкрутом господарським судом не винесена. Справа №10/174-08 на даний час знаходиться на стадії процедури розпорядження майном ДП "Барський спиртовий комбінат", тому вважає, що адміністративна справа не підсудна адміністративному суді, а тому підлягає поверненню позивачеві без розгляду. Додатково представник відповідача зазначив, що заборгованість, яку просить стягнути позивач є поточною заборгованістю, тобто, яка виникла після порушення справи про банкротство.
Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Державне підприємство "Барський спиртовий комбінат" зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області та є платником єдиного внеску відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Згідно статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі -Закон) платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 2 статті 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.
Згідно пункту 3.1 розділу 111 "Форми та строки подання звіту" Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" затвердженого Постановою правління ПФУ 08.10.2010 року №22-2 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 01.11.2010 року за №1014/183-18309, платники єдиного внеску зобов'язанні формувати та подавати до органів ПФУ звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Частиною 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Всупереч вимог даного Закону, відповідач не сплатив суму заборгованості по сплаті страхових внесків та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 20.11.2008 року по 08.10.2012 року.
За відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 360 798, 31 грн. та єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 332 813,18 грн., що підтверджується карткою особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників за період з 01.11.2008 року по 06.11.2012 року (а.с.10-21), актом №23 від 08.06.2011 року про результати позапланової перевірки ДП "Барський спиртовий комбінат" щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 18.07.2008 року до 01.05.2011 року (а.с.22-45), звітами поданих відповідачем за жовтень 2011 рік по серпень 2012 року (а.с.48-68). Тому загальна заборгованість складає на загальну суму 693611,49 грн.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Статтею 1 зазначеного Закону передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
З аналізу вищенаведених норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається, що дія мораторію поширюється лише на вимоги конкурсних кредиторів, тобто кредиторів, вимоги яких виникли до моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Водночас, на задоволення вимог поточних кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, дія мораторію не поширюється.
12.11.2008 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 28.01.2009 року в газеті "Голос України" №14 опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".
Отже, вимоги управління Пенсійного фонду України у Барському районі щодо стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виникли після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, та є поточними вимогами, які не включені до реєстру кредиторів, дія мораторію на які не поширюється. Крім того, представники відповідача не заперечували проти того, що заборгованість виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.
З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України у Барському районі.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (23000, м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34, Вінницька область, р/р 37199076000201 в ВДК у Барському районі, МФО 802015, код ЄДРПОУ 00376372) на користь управління Пенсійного фонду України у Барському районі 360798, 31 грн. (триста шістдесят тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень тридцять одна копійка) боргу зі сплати страхових внесків та 332813, 18 грн. (триста тридцять дві тисячі вісімсот тринадцять гривень вісімнадцять копійок) боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
The court decision No. 28770693, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 22.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2а/0270/5786/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: