ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2013 р.Справа № 5023/5252/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.
розглянувши справу
за позовом Публічне АТ "Іскра", м. Львів до ТОВ "Євро-Транс ЛТД", м. Харків про стягнення 4614,50грн. за участю :
позивача - Морочинський А.М., дов. № 12/06 від 04.01.2013 року
відповідача - не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявкою про надання послуг перевезення №0000000114 від 30.06.11р. на суму основного боргу в розмірі 4000,00грн., інфляційні витрати у розмірі 48,00грн., пеню у розмірі 406,75грн., 3% річних в розмірі 159,75грн., а також віднести на відповідача судовий збір.
Позивач в судове засідання 10.01.2013 року року підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання 10.01.2013 року не з'явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних документів до суду не надав.
За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що 30.06.11 р. між сторонами була укладена заявка про надання послуг перевезення №0000000114, відповідно до якої відповідач замовляє та своєчасно оплачує надану позивачем послугу (-и) з міжнародних і/або внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом.
На підставі заявки №0000000114 від 30.06.11 р. позивачем було здійснено перевезення та доставку вантажу транспортним засобом автомобілем МАН ВС 2567 АХ/ВС 7141 ХХ за маршрутом Донецьк - Німеччина.
Факт виконання позивачем своїх зобов`язань за заявкою підтверджується міжнародно-транспортною накладною (СМR/ТТН) №011030.
Згідно Заявки №0000000114 від 30.0962011 року вартість перевезення погоджена сторонами у сумі 15755,00грн.
Відповідно до вищевказаної заявки оплата проводиться протягом десяти днів з моменту отримання від позивача копій документів.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач свої зобов'язання за заявкою виконав частково, 17.08.2011 року відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 5755,00грн., 19.08.2011 року - 3000,00грн., 02.09.2011 року - 3000,00грн., станом на день звернення позивачем з позовом до суду, заборгованість перед позивачем складає 4000,00грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.
23.12.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №57/11ю від 22.11.2011 року про сплату заборгованості, відповіді на яку отримано не було.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 159,75грн. та інфляційні збитки у розмірі 48,00грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач, за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 406,75грн.
Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті cудових витрат покласти на відповідача.
Керуючись ст.530, ст. 610, ст. 612, ЦК України, ст.ст.33, 43, 49, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Транс ЛТД", м. Харків, код ЄДРПОУ 37191048 (адреса: 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, офіс 307, відомості про розрахункові рахунки відкриті в установах банків в матеріалах справи відсутні, ІПН 371910420356, номер свідоцтва 100299770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів, код ЄДРПОУ 00214244 (адреса: 79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14, р/р 26000013891980 в філії ЗРУ Банк "Фінвнси і кредит", МФО 325923) - 4000,00грн. основного боргу, інфляційні витрати у розмірі 48,00грн., пеню у розмірі 406,75грн., 3% річних в розмірі 159,75грн. та 1609,50грн. -судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 15.01.2013 р.
Суддя Ковальчук Л.В.
The court decision No. 28764375, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5023/5252/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: