ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 січня 2013 р. Справа № 26/11
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши заяву про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання
за позовом Івано-Франківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача Приватного підприємства "Арс-Дім"
площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ, 76000
про стягнення штрафу та пені у розмірі 34 000,00 грн.
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.11 у справі №26/11 позов Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства "Арс-Дім" про стягнення штрафу та пені у розмірі 34 000,00 грн. - задоволено.
Стягнуто з Приватного підприємства "Арс-дім" (площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ, 76018, і.к.33163043) в дохід Державного бюджету 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) державного мита.
На виконання вищевказаного рішення ДПІ у м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000 видано наказ № 372 від 09.03.11. Строк пред"явлення наказу до виконання з 10.03.11 по 10.03.12.
Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківськ звернулась до суду із заявою (вх.№ 617/13 від 15.01.13) про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання (наказ № 372 від 09.03.13).
Відповідно до ст.119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківськ про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду в засіданні суду.
Керуючись ст. 86, ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ (вх.№617/13 від 15.01.13) про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні на 05.02.13 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 26.
Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника та Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Копію ухвали направити ДПІ в м.Івано-Франківськ (вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018).
Суддя Кобрин О. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Вакалюк А. М. 21.01.13
The court decision No. 28754173, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 26/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: