Decision № 28748637, 18.01.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/22031/12

Провадження № 2/752/870/13

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

18.01.2013 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування ,інфляційних витрат ,пені та моральної шкоди ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що між сторонами по справі 31.03.2008 року було укладено договір № К380-069/08/СТ добровільного страхування транспортного засобу , автомобіля "Тойота РАФ-4" держ.знак НОМЕР_1 .

02.03.2011 року о 21.15 години сталася ДТП за участю вищевказаного автомобіля . Після звернення позивача до відповідача 07.03.2011 року було проведено первинний оглд поштодженого автомобіля та на виконання умов договору страхування 10.06.2011 року було здійснено відшкодування страхових виплат в розмірі 4624,74 грн. .

17.06.2011 року було проведено додатковий огляд вищевказаного автомобіля комісаром відповідача ,у присутності позивача і додатково було встановлено приховані дефекти. При цьому було складено і надано відповідачу додатковий деталізовний рахунок на суму 13665,64 грн. Однак відповідачем було відпмовлено у виплаті вказаного страхового відшкодування . Тому позивачка і вимушена була звернутися до суду за захистом своїх інтересів .Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на утимання Довідки про обставини ДТП в розмірі 85,49 грн; пеню в розмірі 1425 ,53 грн. ; 3% річних - 576,48 грн. ; інфляційних витрат 116,08 грн. та 1000 моральної шкоди .

В судове засідання позивачка не з"явилася ,надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтриманням позовних вимог .

Представник відповідача до суду не з"явився .Судом про дату судового засідання судом повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок .

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

між сторонами по справі 31.03.2008 року було укладено договір № К380-069/08/СТ добровільного страхування транспортного засобу , автомобіля "Тойота РАФ-4" держ.знак НОМЕР_1 .

02.03.2011 року о 21.15 години сталася ДТП за участю вищевказаного автомобіля . Після звернення позивача до відповідача 07.03.2011 року було проведено первинний оглд поштодженого автомобіля та на виконання умов договору страхування 10.06.2011 року було здійснено відшкодування страхових виплат в розмірі 4624,74 грн. .

17.06.2011 року було проведено додатковий огляд вищевказаного автомобіля комісаром відповідача ,у присутності позивача і додатково було встановлено приховані дефекти. При цьому було складено і надано відповідачу додатковий деталізовний рахунок на суму 13665,64 грн. Однак відповідачем було відпмовлено у виплаті вказаного страхового відшкодування .Як вбачається з відповідід відповідача повторний огляд було проведено помилково .

За наведеного вище відповідач не виконав взяті на себе зобов"зання по сплаті страхового відшкодування , оскільки приховані дефекти були викликані страховим випадком ,який стався 02.03.2011 року за участю застрахованого автомобіля "Тойота д.з. НОМЕР_1 , приховані дефекти були зафіксовано саме представником відповідача .

У зв"язку з тим , що відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання по сплаті протягом 25 днів страхового відшкодування ,вартість відновлювального ремонту зросла і за даними СТО склала 14036,56 грн.

Відповідно до вимог ст. 992 ЦК України , у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов"заний сплатити неустойку в розмірі встановленому договором або законом .

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про страхування " страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику неустойки , розмір якої визначається умовами договору страхування або законом .

Сума пені за несвоєчасну сплату грошового зобов"язання ( яким є страхове відшкодування склалає: з 4624,74 грн. першого траншу - 67,98 грн. та з 13665,64 грн. складає- 1357,55 грн. ; всього 1425,53 грн. .

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає ,що боржник ,який прострочив виконання грошового зобов"язання ,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфлції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином втрати інфляції грошового зобов"язання складають 116,08 грн. Сума стягнення 3% річних ,грошового зобов"язання складає 576,48 грн.

В частині стягнення з відповідачів коштів на отримання Довідки про обставини ДТП вимоги не підлягають задоволенню , оскільки згідно з Договором страхування та Правил добровільного страхування наземного транспортну ( крім залізничного ) № 100 підлягають відшкодуванню прямі збитки ,заподіяні страхувальнику внаслідок настання страхового випадку . Відшкодування витрат на отримання розширеної довідки ДАІ Договором не передбачена .

Одночасно не підлягають стягненню з відповідача і моральна шкода за недоведеністю .

Керуючись ст.212-215,226 ЦПК України ,суд,-

вирішив :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"( 01032, м. Київ , вул. Жилянська . 75 ,ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) страхового відшкодування в розмірі 14036,56 грн. ; пеню в розмірі 1425,53 грн.; 3% грошового зобов"зання -576,48 грн. та 116,08 грн. інфляційних втрат , а всього - 16154,65 грн. ( шістьнадцять тисяч сто п"ятдесят чотири гривні , 65 коп.) .

В задоволенні решти вимог - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі

Суддя :