Court ruling № 28746422, 16.01.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року справа №2а/1270/6930/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугтермодом" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом, на обґрунтування якого посилається на те, що відповідач господарської діяльності не здійснює, не виконує передбачені законом обов'язки щодо подання до державного податкового органу, відповідно до законів, податкових декларацій та інших документів і відомостей, що пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), останній звіт надавався з 17.04.2011 року, тобто звітність не подавалася більше одного року, тому до нього слід застосувати адміністративно-господарську санкцію у вигляді припинення юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

З цим рішенням не погодилось Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ТОВ «Лугтермодом» має перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов»язання за кредитним договором, тому припинення юридичної особи унеможливлює виконання цих зобов»язань.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугтермодом" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33009120) є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 29.07.2004 року, є платником податків.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Разом з тим, податкову звітність до податкового органу відповідач не подавав більше одного року, а саме: з 17.04.2011 року, що підтверджується висновком Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, при цьому, заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Відповідно до пункту 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30 грудня 2010 року № 1439/18734, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівнику органу державної податкової служби надано право звертатися до суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон №755) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

17.05.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи ТОВ «Лугтермодом» за вказаною адресою (а.с.12-15).

З огляду на викладене, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Апелянт не довів суду, які норми права порушені судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи, а також не обґрунтував, яким чином наявність зобов»язань у юридичної особи перед Банком перешкоджало прийняттю оскаржуваного судового рішення відповідно до ст..38 Закону №755, який є спеціальним у спірних правовідносинах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2,195,197,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугтермодом" про припинення юридичної особи, - залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови, прийнятої у скороченому провадженні, набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко