№ 2/257/636/13
№257/181/13-ц
У ХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2013 року суддя Київського районного суду м.Донецька Епель О.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецьку про виселення з предмету іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до Київського районного суду м.Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецьку про виселення з предмету іпотеки.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою вважаю, що вона підлягає поверненню позивачеві за наступними підставами.
Як вбачається з позовної заяви вона підписана представником позивача ОСОБА_5.
Разом з тим, до матеріалів, доданих до позовної заяви залучена копія довіреності видана ПАТ «Укрсоцбанк»на ім'я ОСОБА_5 строк дії якої закінчився 31 грудня 2012 року.
Таким чином, обсяг повноважень представника позивача, у тому числі й на здійснення таких процесуальних дій як підписання позовної заяви та подання її до суду, а також ведення справи у суді не підтверджений документально.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З огляду на наведене, суд дістається висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецьку про виселення з предмету іпотеки необхідно повернути позивачеві.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецьку про виселення з предмету іпотеки -повернути позивачеві.
Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір»повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» сплачену суму державного мита у розмірі 107 (сто сім ) грн. 30 коп. на рахунок 31212206700006, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до платіжного доручення № 0000081491 від 27.11.2012 року.
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : О.В.Епель
The court decision No. 28737449, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 257/181/13- ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: