ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
15.01.13 Справа№ 5015/3837/12
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ)до відповідача:Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок)про:стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп.за зустрічним позовом:Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ)про:визнання недійсними пунктів угод про внесення змін до договору лізингу і додатків 1 до нової редакції договору фінансового лізингу та зобов'язання проведення перерахунку лізингових платежів Головуючий суддя: Цікало А. І. Судді: Морозюк А. Я. Чорній Л. З. При секретарі: Герасименко В. С.
Представники:
Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом:Студенніков Д. М. - представник (довіреність № 21-12/12-1 від 21.12.2012 р.)Відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом:Кубра М. М. - представник (довіреність б/н від 07.09.2012 р.)
ВСТАНОВИВ:
23.08.2012 р. на розгляд господарського суду Чернівецької області за вх. № 565 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) до Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) про стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5015/565/2012 та справу призначено до розгляду на 11.09.2012 р.
05.09.2012 р. до господарського суду Чернівецької області за вх. № 4399 від представника позивача поступило клопотання про передачу справи за територіальної підсудністю до господарського суду Львівської області.
11.09.2012 р. до господарського суду Чернівецької області за вх. № 4516 від відповідача поступило клопотання про передачу справи за територіальної підсудністю до господарського суду Львівської області.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.09.2012 р., справу № 5015/565/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) до Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) про стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп. було передано за підсудністю до господарського суду Львівської області.
Матеріали справи № 5015/565/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) до Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) про стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп. поступили до господарського суду Львівської області 14.09.2012 р. за вх. № 4150.
Внаслідок автоматизованого розподілу, зазначену справу розподілено судді Цікало А. І. та присвоєно їй № 5015/3837/12.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.09.2012 р. прийнято справу № 5015/3837/12 до провадження та призначено її до розгляду на 02.10.2012 р.
28.09.2012 р. до суду за вх. № 4432 від Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) поступила зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) про визнання недійсними пунктів угод про внесення змін до договору лізингу і додатків 1 до нової редакції договору фінансового лізингу та зобов'язання проведення перерахунку лізингових платежів.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2012 р. у справі № 5015/4090/12 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5015/3837/12 та призначено справу до розгляду на 02.10.2012 р.
01.10.2012 р. до суду за вх. № 21896/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступила копія акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2012 р. до 25.09.2012 р. та докази його направлення, копія нагадування № 486-05/12 від 05.03.2012 р., копія вимоги № 1168-06/12 від 27.06.2012 р., повідомлення про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, уточнений розрахунок позовних вимог від 27.09.2012 р. та копія довіреності № 21-12/11-21 від 21.12.2011 р.
В судовому засіданні 02.10.2012 р. представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом подано довідку з ЄДРЮОФОП від 24.09.2012 р. за № 14745125 станом на 24.09.2012р.
В судовому засіданні 02.10.2012 р. представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 02.10.2012 р. було оголошено перерву до 06.11.2012 р.
06.11.2012 р. до суду за вх. № 25104/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступив відзив на зустрічну позовну заяву. До зазначеного відзиву долучено копію довіреності № 21-12/11-1 від 21.12.2011 р.
16.11.2012 р. до суду за вх. № 25991/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступила копія постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2011 р. у справі № 2/65 та копія банківської виписки з 01.01.2007 р. до 14.11.2012 р.
16.11.2012 р. до суду за вх. № 25992/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило пояснення. До зазначеного пояснення долучено копію листа від 12.06.2012 р. № 143, копію довідки № 1105-06/12 від 18.06.2012 р., копії актів звіряння взаємних розрахунків за періоди з 01.10.2009 р. по 30.04.2010 р. та з 01.05.2010 р. по 12.11.2012 р., докази направлення зазначених актів звіряння взаєморозрахунків та пояснення відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом та копію довіреності № 21-12/11-3 від 21.12.2011р.
19.11.2012 р. до суду за вх. № 26068/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступили рахунки - фактури по договору фінансового лізингу.
19.11.2012 р. до суду за вх. № 26078/12 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом поступило клопотання про продовження строку розгляду справи. До зазначеного клопотання долучено копію довіреності б/н від 31.10.2012 р.
В судовому засіданні 19.11.2012 р. було оголошено перерву до 28.11.2012 р.
28.11.2012 р. до суду за вх. № 27012/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило заперечення на клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи. До зазначеного клопотання долучено копії постанов Вищого господарського суду України.
28.11.2012 р. до суду за вх. № 26938/12 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом поступило клопотання про уточнення питань, які слід поставити перед експертом при проведенні судово-економічної експертизи.
28.11.2012 р. до суду за вх. № 26976/12 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом поступило клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки вважає її складною.
Ухвалою суду від 28.11.2012 р. було призначено колегіальний розгляд справи № 5015/3837/12 у складі трьох суддів та призначено її до розгляду на 18.12.2012 р.
13.12.2012 р. до суду за вх. № 28462/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
13.12.2012 р. до суду за вх. № 28476/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило заперечення на клопотання про уточнення питань для судово - економічної експертизи.
18.12.2012 р. до суду за вх. № 28817/12 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом поступило клопотання про об'єднання однорідних справ в одну справу. До зазначеного клопотання долучено копію договору фінансового лізингу № L53-02/07 від 05.03.2007 р.
В судовому засіданні18.12.2012 р. представники сторін звернулись з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 18.12.2012 р. було оголошено перерву до 15.01.2013 р.
26.12.2012 р. до суду за вх. № 29540/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило заперечення на клопотання про об'єднання позовних заяв та зустрічних позовних заяв в одну справу. До зазначеного заперечення долучено копії постанов Вищого господарського суду України.
26.12.2012 р. до суду за вх. № 29542/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило заперечення на зведені розрахунки Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ». До зазначеного клопотання долучено розрахунок заборгованості ПП «Інсталпласт - ХВ» за договором фінансового лізингу № LC1464-11/07 від 01.09.2009р. за призначенням платежів згідно банківської виписки по рахунку ПП «Інсталпласт-ХВ» та бухгалтерська довідка ТзОВ «Райффайзен лізинг аваль».
Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом вимоги суду повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом вимоги суду повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
В судовому засіданні 15.01.2013 р. представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом просив суд призначити судово-економічну експертизу
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне призначити судово-економічну експертизу, оскільки роз'яснення питань щодо кінцевих грошових сум по сплаті та зарахуванню лізингових платежів, потребують спеціальних знань.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
У зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.
Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що роз'яснення питань, що виникають при вирішенні даного спору потребують спеціальних знань, для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору, керуючись ст. ст. 22, 32, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судово-економічну експертизу у справі № 5015/3837/12.
2. Проведення судово-економічної експертизи у справі № 5015/3837/12 доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008).
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
3.1. Яка сума коштів сплачена ПП «Інсталпласт-ХВ» на користь ТзОВ «Райффайзен лізинг аваль» на виконання умов договору фінансового лізингу № L1464-11/07 від 22.01.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями) за весь період дії зазначеного договору фінансового лізингу, в т.ч. пені?
3.2. Яка сума коштів сплачена ПП «Інсталпласт - ХВ» за весь період дії договору фінансового лізингу № L1464-11/07 від 22.01.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), зарахована ТзОВ «Райффайзен лізинг аваль» в рахунок платежів згідно договору фінансового лізингу № L1464-11/07 від 22.01.2008 р. за весь період дії зазначеного договору фінансового лізингу, в т.ч. пені?
4. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків згідно ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.
5. Оплату за проведення судово-економічної експертизи у справі № 5015/3837/12 покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - Приватне підприємство «Інсталпласт - ХВ».
6. Зобов'язати відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - Приватне підприємство «Інсталпласт - ХВ» (юридична адреса: вул. Львівська, 163, м. Городок, Львівська область, 81500; поштова адреса: вул. Угрівська, 72 Б, с. Черлянське Передмістя, Городоцький район, Львівська область, 81500; код ЄДРПОУ 20818151) та позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (проспект Московський, 9, корпус 5, м. Київ, 04073; код ЄДРПОУ 34480657) надати експертам всю необхідну документацію для проведення судово-економічної експертизи та сприяти у проведенні такої.
7. Провадження у справі 5015/3837/12 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) до Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) про стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп. за зустрічним позовом Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) про визнання недійсними пунктів угод про внесення змін до договору лізингу і додатків 1 до нової редакції договору фінансового лізингу та зобов'язання проведення перерахунку лізингових платежів - зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.
8. Матеріали справи № 5015/3837/12 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) до Приватного підприємства «Інсталпласт- ХВ» (м. Городок) про стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп. за зустрічним позовом Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) про визнання недійсними пунктів угод про внесення змін до договору лізингу і додатків 1 до нової редакції договору фінансового лізингу та зобов'язання проведення перерахунку лізингових платежів направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008) для проведення судово-економічної експертизи.
9. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008) повернути матеріали справи № 5015/3837/12 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) до Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) про стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп. за зустрічним позовом Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) про визнання недійсними пунктів угод про внесення змін до договору лізингу і додатків 1 до нової редакції договору фінансового лізингу та зобов'язання проведення перерахунку лізингових платежів разом з відповідним експертним висновком до господарського суду Львівської області після проведення судово-економічної експертизи.
10. Роз'яснити сторонам:
- відповідно до ч. 4 ст. 41 ГПК України, сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу;
- згідно ч. 5 ст. 79 ГПК України, ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.
У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.
Суддя Цікало А.І.
The court decision No. 28729018, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5015/3837/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: