ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-35/11865-2012 14.01.13
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна
електрична станція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ОЙЛ ГРУП"
про стягнення 146 870,63 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Андрушко Є.Л. - предст. за довір.
Обставини справи:
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ОЙЛ ГРУП" про стягнення 146 870,63 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2012 порушено провадження у справі №5011-35/11865-2012, розгляд справи призначений на 10.10.2012.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2012, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 07.11.2012.
У судовому засіданні 07.11.2012 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 03.12.2012.
У зв'язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. у відрядженні, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.12.2012 справу передано для розгляду судді Мельнику В.І.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2012 справа №5011-35/11865-2012 прийнята суддею Мельником В.І. до свого провадження, розгляд справи призначено на 14.01.2013.
У зв'язку із поверненням судді Літвінової М.Є. з відрядження, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.12.2012 справу №5011-35/11865-2012 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 справа №5011-35/11865-2012 прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, розгляд справи призначено на 14.01.2013.
08.01.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.
Розглянувши у судовому засіданні 14.01.2013 подану представником позивача заяву про відмову від позову суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з нижчевикладеного.
Як передбачено ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" від позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.
Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Згідно із п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 4 010,41 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" від позову.
2. Провадження у справі № 5011-35/11865-2012 припинити.
3. Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська обл. м. Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4010,41 грн. (чотири тисячі десять гривень 41 коп.), сплачений платіжним дорученням №АЭС/10208 від 13.08.2012, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №5011-35/11865-2012.
Суддя М.Є. Літвінова
The court decision No. 28728821, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5011-35/11865-2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: