Справа № 1625/1016/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"03" березня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2012 року на 10:00 год.
Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.03.2012р.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.
Суддя:Л. В. Шелудяков
The court decision No. 28727366, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1625/1016/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: