Court ruling № 28723965, 22.01.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа 2011/20643/12

2/2011/7599/12

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 17.12.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України -а саме: як вбачається з позову, позивачем пред*явлені одночасно вимоги до юридичної та фізичної особи.

Згідно ст. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, в одне провадження об*єднані вимоги юридичної особи -банку, до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова, які виникли з укладеного між ними договору поруки і які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства та позов юридичної особи -банку - до фізичної особи ОСОБА_1, що виник з кредитного договору, який може бути самостійним та окремим предметом вимог.

Відповідно ст. 16 ЦПК України, не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Вважаю, що у данному вигляді позовна заява не може бути прийнята у провадження, тому виявлені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з дня отримання цієї ухвали .

Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Наумова