"16" листопада 2012 р.
Справа №228/844/12
Провадження по справі №1/228/104/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2012 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,
при секретарі Діденко А.В.,
з участю прокурора Андріїв І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, непрацюючої, раніше судимої 05.12.2008 року Чернівецьким районним судом за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Судимість знята та погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25 квітня 2012 року, перебуваючи у власному домоволодінні в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, діючи з корисливих мотивів, шляхом відшукання серед медикаментів свого покійного чоловіка незаконно безоплатно придбала скляну колбу циліндричної форми з ємкістю пігулок в кількості 20 штук, яку помістила до поліветиленового пакета й зберігала при собі з метою подальшого його збуту.
26.04.2012 року в с. Борівка по вул. Леніна Чернівецького району Вінницької області працівниками Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області під час проведення оперативно -розшукових заходів було зупинено ОСОБА_1, під час поверхневого огляду якої було виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті серед продуктів харчування скляну колбу циліндричної форми з ємкістю пігулок в кількості 20 штук, які являються сильнодіючим лікарським засобом - димедролом.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і суду показала, що після смерті її чоловіка залишилося багато медикаментів. Знайшовши в будику маленьку скляну баночку, ОСОБА_1 вирішила її продати односельчанам з метою заробити кошти на прожиття. На вказаній баночці ніяких маркувальних написів та бірок не було, баночку ОСОБА_1 не відкривала, оскільки, думала, що вона повна та запечатана. У квітні 2012 року ОСОБА_1, взявши баночку із таблетками, пішла в с. Борівка,Ж де проходячи по центральній вулиці зустріла двох незнайомих їй чоловіків, яким і запропонувала купити таблетки, однак, останні відмовилися. Після цього ОСОБА_1 за кошти, зароблені нею в односельчан, придбала в магазині продукти харчування та пішла до своєї подруги ОСОБА_6, однак, останньої вдома не було. ОСОБА_1, повертаючись додому, була зупинена працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї скляну баночку з таблетками димедролу.
В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини самою підсудним, вчинення нею злочину підтверджується дослідженими матеріалами справи:
- рапортом оперуповноваженого СКР Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про те, що ним спільно з іншими працівниками міліції 26.04.2012 року в ОСОБА_1 було виявлено пігулки димедролу, які вона зберігала з метою збуту /а.с. 4/;
- протоколом огляду місця події від 26.04.2012 року, план -схемою та фототаблицямидо протоколу огляду місця події /а. с. 5, 6-8/, згідно з якими на узбіччі автодороги в с. Борівка Чернівецького району, яка проходить біля СТОВ «Росія»було зупинено ОСОБА_1, у якої було виявлено та вилучено таблетки димедролу;
- протоколом огляду місця події від 26.04.2012 року -домоволодіння ОСОБА_1, де вона напередодні знайшла таблетки димедролу /а.с. 13/;
- протоколом огляду предмету від 12.05.2012 року, відповідно до якого було оглянуто скляну колбу циліндричної форми з ємкістю таблеток димедролу в кількості 20 штук, виявлених та вилучених у ОСОБА_1 /а.с. 26/;
- висновком спеціаліста №1887 від 04.09.2011 року, згідно якого надані на дослідження трав*янисті рослини зеленого кольору в кількості 4 одиниці, мають анатомо -морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять наркотично -активні канабіноїди, є наркотиковмістними росилинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей /а.с. 19-22/;
- висновком спеціаліста №724 від 28.04.2012 року та висновком експерта №485 від 22.05.2012 року, згідно яких в наданих на дослідження таблетках, вилучених у ОСОБА_1 виявлено сильнодіючий лікарський засіб -димедрол, відсотковий вміст якого в даних таблетках становить 25,37%. В 20 таблетках загальною масою 3,9380 г. загальна маса димедролу становить 0,9991 г. /15-19; 56-60/;
- висновком експерта №485 від 22.05.2012 року, згідно яких в наданих на дослідження таблетках, вилучених у ОСОБА_1 виявлено сильнодіючий лікарський засіб -димедрол, відсотковий вміст якого в даних таблетках становить 25,37%. В 20 таблетках загальною масою 3,9168 г. загальна маса димедролу становить 0,9937 г. /15-19; 56-60/;
- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 /а.с. 52/; ОСОБА_4 /а. с. 53/; ОСОБА_2 /а. с. 54/, ОСОБА_5 /а.с. 55/.
На підставі ст. 299 КПК України, за клопотанням ОСОБА_1, суд визнав недоцільним виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.
Згідно Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів від 17.08.2007 року, №490, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров*я України, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1007/14274, №1007/14275, димедрол (тверді форми) віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.
Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала з метою збуту сильнодіючий лікарський засіб димедрол, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 321 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної -негативно характеризується за місцем проживання, про що свідчить довідка - харктеристика, видана виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 27.04.2012 року, №1084 /а.с. 34/, та обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття підсудної та активне сприяння у розкритті злочину, у відповідності до положень ст.67 КПК України не знаходить обставин, які б обтяжували покарання і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.
Речовий доказ по справі відповідно до п. 2 ст. 81 КПК України підлягає знищенню.
Витрати по справі в розмірі 707 грн. 52 коп. за проведення хімічного дослідження та експертизи -відповідно до п. 2 ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудної, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 15-19; 56-60/.
Запобіжний захід, обраний щодо підсудної, зміни не потребує.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.
Речовий доказ по справі -скляну колбу циліндричної форми з ємкістю пігулок димедролу в кількості 20 штук, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області -знищити у встановленому порядку.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172 (за хімічне дослідження та експертизу особливої складності), УДК у Вінницькій області, МФО -802015 кошти в сумі 707 грн. 52 коп.
Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
The court decision No. 28720287, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 228/844/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: