Court ruling № 28708282, 21.01.2013, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-194/13

У Х В А Л А

21 січня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1565 виданого 27.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Заявник вважає, що невжиття судом вказаних заходів для забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, та обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі виконавчого напису 20.01.2012 року Відділом державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №307860012, а 23.02.2012 року було проведено опис та арешт майна позивача та на даний час готуються документи для продажу будинку.

У відповідності до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним повернути її заявнику виходячи із наступного.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, що відповідно до ст. 4 ч. 2 складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 107, 30 гривень на момент подачі заяви та не додано також копії заяви з додатками відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд, відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України, вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області , через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМора О. М.