Court ruling № 28700417, 17.01.2013, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/299/2013-ц

Провадження № 2/204/682/2013 р.

У Х В А Л А

17 січня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Дніпропетровського обласного управління, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 17 січня 2013 року цивільною канцелярією суду.

Позивачем зазначено, що даний позов виник з приводу нерухомого майна, а тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України - пред'являється за місцезнаходженням цього майна.

Проте з таким твердженням погодитись не можна, оскільки як вбачається із змісту позову -фактично він виник з договірних правовідносин, оскільки оскаржується договір іпотеки, укладений між юридичною особою та фізичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позивач пред'явив позов до філії Дніпропетровського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд. 9а.

Проте дана територія не відноситься до території Красногвардійського району м. Дніпропетровська, а тому не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачу його позовну заяву для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 109, 110, 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Дніпропетровського обласного управління, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп., сплачений 10 січня 2013 року за квитанцією № 90_43 на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова