712/23440/12
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2013 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сочка В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги в розмірі 1609,65 грн., відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1).
на користь :
Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" (адреса: м. Ужгород, вул. Митна, 1 р/рах. № 26005017000700 у ПАТ "КомІнвестбанк", МФО 312248, код ЄДРПОУ 03344326)
1609,65 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 65 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сочка В.І.
Судовий наказ набрав законної сили „_____" ___ 20___ р.
Згідно статті 22 Закону України „Про виконавче провадження", судовий наказ може бути пред'явлено до виконання у строк до „_____" ____ 20___ р.
Суддя Сочка В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 28700021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 712/23440/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: