Радомишльський районний суд Житомирської області
2/289/85/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2013 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Свінцицького Л. В.
при секретарі Білошицька І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача,посилаючись на те,що відповідач не виконав умови кредитного договору,не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з позичальника ОСОБА_1грошові кошти в сумі 4149 грв.85 коп. заборгованості за кредитом,та оплачений позивачем судовий збір в сумі 214 грв.60 коп.
В судове засідання представник позивача не з»явився,просить суд розглянути дану справу без участі їх представника,проти винесення заочного рішення не заперечує,позовні вимоги підтримав.
В судове засідання відповідач не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину неявки до суду не повідомив,тому на підставі ст.224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений,і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановлено,що 30.08.2007 року,позивач(який є правонаступником ТзОВ «Комерційний ДельтаБанк)уклав договір №002-05051-300807 по якому ОСОБА_1отримала кредит в сумі 30 000 гривень,зі сплатою 29.90 вітсотків річних. Відповідач зобов»язався повернути кредит,однак зобов»язання не виконав.
Станом на 09.08.2012 року за ОСОБА_1рахується заборгованість по кредиту в сумі 4149 грв.85 коп.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215,224-228 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.к.НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДельтаБанк»,МФО-380236,ЄДРПОУ-34047020, рахунок:26256901121100 грошові кошти в сумі в сумі 4149 грв.85 коп.,та на користь позивача,сплачений позивачем судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення,може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення,або отримання.
Суддя: Л. В. Свінцицький
The court decision No. 28678623, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 620/2394/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: