Court ruling № 2867720, 26.01.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"26" січня 2009 р. Справа № 7/504-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Херсонській області

до: приватного підприємства "АГРО-АСК"

про стягнення 23148 грн. 15 коп.

Представники сторін не викликалися.

04 листопада 2008 року Державна екологічна інспекція в Херсонській області звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "АГРО-АСК" 23148 грн. 15 коп. збитків, завданих державі внаслідок порушення позивачем законодавства що врегульовує водокористування, та нарахованих в порядку Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства природи України від 18.05.1995р. за № 37, зареєстрованого Міністерством юстиції України 01.06.1995р. за № 162/698.

Рішенням господарського суду від 22 січня 2008 року позовні вимоги позивача задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь фонду навколишнього природного середовища Скадовської міської ради 23148 грн. 15 коп. боргу по заподіяних збитках

Крім того, оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, суд присудив стягнути з ПП "АГРО-АСК" на користь держбюджету, в порядку ст.49 ГПК України, витрати по сплаті держмита у сумі 231 грн. 49 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що зазначив у мотивувальній частині рішення.

Втім, при складанні резолютивної частини рішення, в її другому пункті судом було допущено описку, далі по тексту: "...2. Стягнути з приватного підприємства "АГРО-АСК" ... на користь державного бюджету ... 102 грн. 00 коп. державного мита...", в той час, як коректно визначений та встановлений судом у мотивувальній частині рішення розмір держмита, який присуджено до стягнення з відповідача на користь держбюджету, становить 231 грн. 49 коп.

Виправлення судом рішення, в даному випадку в частині коректного зазначення суми держмита, що підлягає відшкодуванню, не змінює суті спору, не зачіпає суті рішення.

Частина 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язок господарського суду роз'яснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки. Суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд, в порядку ст.89 ГПК України, виправляє допущену в другому пункті резолютивної частини рішення описку. Речення "... Стягнути з приватного підприємства "АГРО-АСК" ... на користь державного бюджету ... 102 грн. 00 коп. державного мита..." змінюється у наступній редакції: "... Стягнути з приватного підприємства "АГРО-АСК" ... на користь державного бюджету ... 231 грн. 49 коп. державного мита...".

На підставі викладеного, та керуючись ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити другий пункт резолютивної частини рішення від 22 січня 2009 року по справі № 7/504-08 в частині визначення розміру держмита, що підлягає відшкодуванню на користь держбюджету, змінивши його розмір з 102 грн. 00 коп. на 231 грн. 49 коп.

2. Другий пункт резолютивної частини рішення від 22 січня 2009 року по справі № 7/504-08викласти у наступній редакції: "Стягнути з приватного підприємства "АГРО-АСК" (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гуманенка 15, 20, код ЄДРПОУ 33077398) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 231 грн. 49 коп. державного мита.

3. Копію ухвали направити сторонам до відома.

Суддя Н.О. Задорожна