Справа № 820/299/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 січня 2013 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
15 січня 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 32951733) за період 01.04.2012 року по 30.06.2012 року, результат якої оформлений Актом від 10.08.2012 року № 712/2201/32951733 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" про результати проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ "ДІАЛОГ ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень-червень 2012 року;
- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 10.08.2012 року № 712/2201/32951733 ТОВ "ДІАЛОГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 32951733), поновивши в ній данні, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" щодо податкових зобов`язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року.
В провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/280/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105, ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабаєв А.І.
The court decision No. 28675038, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 820/299/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: