Court ruling № 28671583, 09.01.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" січня 2013 р. Справа № 5023/4495/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №45 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі №5023/4495/12

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Приватної фірми «ВЕМ», м. Харків

ОСОБА_2, м. Харків

ОСОБА_3, м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ», м. Харків

Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Харківської області, м. Харків

про визнання недійсними рішення засновника про продаж частки майна в статутному фонді, договорів купівлі-продажу, рішень загальних зборів; застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про відмову від позовної вимоги, щодо визнання рішення засновника ПФ «ВЕМ»про продаж майна підприємства -частки в статутному фонді ТОВ «ЛМ -ХХІ»у розмірі 50% недійсним, просила суд: 1) визнати недійсними договори купівлі-продажу від 22.10.2008 р., укладені між ПФ «ВЕМ»та фізичною особою ОСОБА_3 про продаж 42,5 % часток в статутному фонді ТОВ «ЛМ-ХХI», та договір між ПФ «ВЕМ»та ОСОБА_2 про продаж 7,5 % часток в статутному фонді ТОВ «ЛМ-ХХI»; 2) визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛМ-ХХI»,оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛМ-ХХI»від 22.10.2012 р.; 3) зобов'язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати запис про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛМ-ХХI», внесених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛМ-ХХI», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛМ-ХХI»від 22.10.2012 р.; 4) повернути ПФ «ВЕМ»частки в статутному фонді ТОВ «ЛМ-ХХI» шляхом визнання за ПФ «ВЕМ»права власності на 50% статутного фонду ТОВ «ЛМ-ХХI», зобов'язавши Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснити реєстрацію даного права.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі №5023/4495/12 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2012 року виправлено описку та зазначено вважати вірною дату винесення рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/4495/12 - 19.12.2012 року.

Позивач, з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить винести постанову, якою рішення суду першої інстанції по даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, копія апеляційної скарги була направлена ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ЛМ-ХХІ», Управлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Харківської області.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів відповідачу - Приватній фірмі «ВЕМ».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Згідно пп.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, апелянтом заявлено одночасно чотири немайнові вимоги, а саме:

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 22.10.2008 р., укладені між ПФ «ВЕМ»та фізичною особою ОСОБА_3 про продаж 42,5 % часток в статутному фонді ТОВ «ЛМ-ХХI», та договір між ПФ «ВЕМ»та ОСОБА_2 про продаж 7,5 % часток в статутному фонді ТОВ «ЛМ-ХХI»;

- визнання недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛМ-ХХI»,оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛМ-ХХI»від 22.10.2012 р.;

- зобов'язання Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати запис про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛМ-ХХI», внесених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛМ-ХХI», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛМ-ХХI»від 22.10.2012 р.;

- повернення ПФ «ВЕМ» частки в статутному фонді ТОВ «ЛМ-ХХI»шляхом визнання за ПФ «ВЕМ»права власності на 50% статутного фонду ТОВ «ЛМ-ХХI», зобов'язавши Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснити реєстрацію даного права.

З огляду на зазначене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі №5023/4495/12 має становити 2146,00 грн. - за чотири вимоги немайнового характеру (536, 50 грн. х 4).

Однак, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції від 28.12.2012 року №59 апелянтом сплачено судовий збір в розмірі лише 805,00 грн.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі №5023/4495/12.

Додаток: апеляційна скарга на 2 арк., копія апеляційної скарги на 1 арк., описи вкладення у цінний лист на 4 арк., квитанція №59 від 28.12.2012 про сплату судового збору в сумі 805грн. на 1 арк., всього документів на 8 арк.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов