ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ -32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"23" січня 2009 р. № 02-03/127/20
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер Дилер”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛЕШ”, смт. Буча
про стягнення 6891,41 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області з господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю надійшла позовна заява № 97-08 від 22.12.2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер Дилер” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛЕШ” про стягнення 6891,41 грн. заборгованості.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Додане до позовної заяви платіжне доручення № 296 від 26.12.2008 р. не є належним доказом сплати державного мита, оскільки в призначенні платежу на лицьовій стороні платіжного доручення зазначено „оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за позовом до ТОВ „Флеш” за ст. 44 ГПК України”.
Крім того, не зважаючи на помилкове подання позову до господарського суду м. Києва, у позовній заяві № 97-08 від 22.12.2008 р. зазначено, що вона адресована господарському суду Київської області, однак додані до позову платіжні доручення № 296 та № 297 від 26.12.2008 р. свідчать про перерахування платежів ГУДК України в м. Києві.
Натомість при зверненні з позовом до господарського суду Київської області державне мито сплачується на: р/р 31118095700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу ГУ ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу на: на р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу ГУ ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22050000.
Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер Дилер” № 97-08 від 22.12.2008 р. повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 19 аркушах –позивачеві.
Суддя Бабкіна В.М.
The court decision No. 2867045, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 02-03/127/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: