№ 28664636, 17.01.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/10649/2012

17.01.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1Д, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з 1-го міжрайонного відділу ДАІ при УГАЇ ГУ МВС України в Криму у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Сімферополь пр. Перемоги, 14/280, ідентифікаційний код невстановлений по ст.124, 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17.11.2012 року в 03 годин 30 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 р\ н АК 2302 ВЕ на а\д Знамьянка Луганськ Ізварено 224 км + 500 м не витримав безпечну дистанцію руху та здійснив зіткнення з зупинившемуся попереду автомобілем НОМЕР_1 у складі з причепом н\з 6220 ДО, від проходження медичного складу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 13.1, 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 при складанні протоколу вину визнав частково, вказавши, що є тверезим, автомобіль, який їхав попереду, різко загальмував, він також загальмував, однак не зміг своєчасно зупинитися, у разі чого відбулося ДТП, до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Однак вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями іншого учасника ОСОБА_3, з яких виходить, що він зупинився на червоний сигнал світлофора, коли з його зупинившемся автомобілем допустив зіткнення автомобіль під керуванням правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, даними ним при складені протоколу з яких виходить, що дійсно допустив зіткнення з зупинившемся попереду автомобілем, протоколом огляду місця ДТП з схемою, фототаблицею до схеми ДТП, рапортом працівника міліції, відповідно до якого ОСОБА_2 не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з зупинившемся попереду автомобілем, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, даними ним при складені протоколу, відповідно до яких він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При призначенні стягнення береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.

При призначенні стягнення суд вважає за можливе застосувати штраф, оскільки тяжких наслідків не наступило, раніше грубих порушень ПДДУ не допускав.

На підставі викладеного і керуючись ст.124, 130 ч.1, 36 КпАП України

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124, 130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Штраф оплачувати на р\ рахунок 31113149700002, код 21081300, одержувач бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня її винесення.

С у д д я