Decision № 2866286, 28.01.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" січня 2009 р.

Справа № 16/1165

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Бесядовська Я.В., дов. №131455 від 04.12.08р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн" Хміль України" (м.Житомир)

про стягнення 50000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 50000,00 грн. частини боргу по простроченому кредиту згідно договору про надання овердрафту №230404Ф-О/31 від 27.04.04р.

Представник позивача позов підтримала та повідомила, що станом на день вирішення спору у справі загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 4914853,53 грн., з яких 2500000,00 грн. боргу по простроченому кредиту, 1750654,11 грн. боргу по простроченим відсоткам, 664199,42 грн. пені, однак позивач просить стягнути на свою користь з відповідача лише частину боргу по простроченому кредиту згідно договору про надання овердрафту №230404Ф-О/31 від 27.04.04р. - в сумі 50000,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору про надання овердрафту №230404Ф-О/31 від 27.04.04р.(а.с.9-11) та додаткових угод до нього: №1 від 01.07.05р., №2 від 07.09.05р.(а.с.12,13), позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000000,00 грн. на строк до 23.04.09р.

17.06.05р. відповідач звернувся до позивача листом №17/06-05(01)(а.с.14) з проханням про збільшення ліміту кредитування згідно вказаного договору на суму 500000,00 грн.

Згідно з пп.1.7 договору, ліміт стосовно даного договору, це сума коштів, у межах якої Банк (позивач) може здійснювати платежі з поточного рахунку шляхом оплати платіжних документів клієнта (відповідача) понад залишок коштів на поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до внутрішньобанківських нормативних документів на підставі даних про рух коштів по поточному рахунку, балансу підприємства, звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних і позикових коштів, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів й нормативних актів Національного банку України.

Відповідно до пп.1.8 договору передбачено, що у разі зміни підстав для розрахунку ліміту, визначених пп.1.7 цього договору, сторони досягли згоди вважати настання такої зміни підстав істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при визначенні розміру ліміту при укладенні цього договору. Сторони за взаємною згодою встановили наступний порядок зміни ліміту: у період дії цього договору перерахунок (зміна) ліміту здійснюється Банком самостійно щомісяця, у відповідності з пп.1.7 цього договору без укладення будь-якої додаткової угоди до цього договору. Зміна ліміту за даним договором здійснюється шляхом ухвалення рішення про таку зміну кредитними органами Банку (кредитна комісія та/або кредитний комітет), у порядку, передбаченому внутрішніми Положеннями Банку. Датою зміни ліміту є дата ухвалення рішення про зміну ліміту кредитними органами Банку.

Таким чином на підставі пп.1.8 договору позивачем було збільшено суму кредитного ліміту з 2000000,00 грн. до 2500000,00 грн.

Згідно з пп.3.1 договору, відповідач зобов'язався своєчасно виконувати зобов'язання, передбачені даним договором; здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, отриманим в межах установленого ліміту, сплату комісії і процентів не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування овердрафтом та закінчення строку надання овердрафту (23.04.09р.), а також у випадках та у строки, передбачені цим договором...

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання по наданню кредиту у повному обсязі, що підтверджується інформацією про обороти по рахунку відповідача за період з 01.01.04р. по 18.01.08р. (а.с.20-24).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить 4914853,53 грн., з яких 2500000,00 грн. боргу по простроченому кредиту, 1750654,11 грн. боргу по простроченим відсоткам, 664199,42 грн. пені, що підтверджується розрахунками позивача (а.с.52), письмовими поясненнями позивача №88 від 28.01.09р.(а.с.51) та іншими матеріалами справи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача лише частини боргу по простроченому кредиту згідно договору про надання овердрафту №230404Ф-О/31 від 27.04.04р. - в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 50000,00 грн. частини боргу по простроченому кредиту згідно договору про надання овердрафту №230404Ф-О/31 від 27.04.04р.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн" Хміль України", 10024, м.Житомир, вул.Б.Тена 96, кв.6, ідентифікаційний код 32885949:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", 01032, м.Київ, вул.Комінтерну 30 (к/р №320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300164) ідентифікаційний код 19356840 - 50000,00 грн. частини боргу по простроченому кредиту, 500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Гансецький В.П.

Дата підписання рішення 28.01.09р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.