ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" січня 2013 р. Справа № 5004/777/12 за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "РММ"ЛТД
про банкрутство
Суддя Шум М.С.
за участю представників:
Ліквідатор ТОВ "РММ"ЛТД - Рабана М.Т.
ПАТ "Укргазбанк" - Домальчук Р.В., довіреність №365 від 24.05.2012р.
ПАТ "БМ Банк" -Гончарова Л.О., довіреність №05/181 від 29.12.2012р.
Салецтка Л.Ф.
Представник прокуратури: н/з
Встановив: ухвалою господарського суду від 25.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "РММ"ЛТД, введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, заборонено посадовим особам ТОВ "РММ"ЛТД вчиняти певні дії, накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, розпорядження коштами тощо.
Постановою господарського суду Волинської області від 03.07.2012р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "РММ" ЛТД, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т.
Ухвалою суду від 12.10.2012р. встановлено, що термін для подання заяв про визнання вимог кредиторів сплинув.
11.12.2012р. ухвалою суду зобов'язано ліквідатора надати суду відомості щодо вимог кредиторів, які визнаються ліквідатором повністю, частково, або не визнаються з обов'язковим обґрунтуванням підстав визнання чи невизнання таких вимог.
10.01.2013р. на адресу суду ліквідатором подано повідомлення про наслідки розгляду вимог кредиторів до ТОВ «РММ»ЛТД у відповідності до яких ліквідатором не визнано вимоги ПАТ «БМ Банк»щодо нарахування пені за простроченою сумою кредиту в розмірі 24994,56 грн. та не визнано вимоги ПАТ «Укргазбанк»у розмірі 860256,24 грн. з яких 705318,39 грн. пені за простроченою сумою кредиту та 154 937,85 грн. пені за простроченими відсотками.
В судовому засіданні ліквідатор заперечення викладені у повідомленнях про наслідки розгляду заяв з вимогами до ТОВ «РММ»ЛТД підтримав.
Представник ПАТ «БМ Банк»та ПАТ «Укргазбанк»заявлені вимоги до ТОВ «РММ»ЛТД підтримали в повному обсязі, просять суд їх задоволити.
Разом з тим у суду виникла необхідність зобов'язати ліквідатора ТОВ «РММ»та ПАТ «Укргазбанк»провести звірку взаємних розрахунків за наслідками чого кредитору необхідно подати суду уточнення вимог у разі їх зміни, або пояснення на заперечення ліквідатора, а ліквідатора у зв'язку цим надати суду уточнений перелік вимог кредиторів, або додаткові пояснення. Також суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «БМ Банк»додаткові пояснення з врахуванням заперечень ліквідатора.
Крім того в судове засідання не з'явився представник прокуратури, який представляє інтереси держави в особі ПАТ «Укргазбанк», про причину неявки суд не повідомив.
Враховуючи викладене з метою витребування додаткових пояснень, доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ
1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2013р.на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.
2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ «РММ»та ПАТ «Укргазбанк»провести звірку взаємних розрахунків за наслідками чого кредитору необхідно подати суду уточнення вимог у разі їх зміни, або пояснення на заперечення ліквідатора, а ліквідатора у зв'язку цим надати суду уточнений перелік вимог кредиторів, або додаткові пояснення. Вимоги ухвали виконати до 11.02.2013р.
3. ПАТ «БМ Банк»надати суду до 11.02.2013р. додаткові пояснення з врахуванням заперечень ліквідатора.
Суддя М. С. Шум
The court decision No. 28662802, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/777/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: