Court ruling № 2865845, 10.11.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХВАЛА

10.11.2008р. Справа № 2/123

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №2/123 (2/15)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство „Даско”, м. Ужгород

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду області від 10.04.2008р. у справі №2/15

за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Служби автомобільних доріг в Закарпатській області, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство „Даско”, м. Ужгород

ПРО повернення індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності переданого за договором оренди №350 від 07.12.2005р. –вбудованого приміщення площею 31,7кв.м. за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 39 та стягнення суми 3221,53грн. заборгованості по орендній платі та за фактичне користування державним майном, а також 1,46грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2008р. позовні вимоги було задоволено повністю: зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство „Даско”, м. Ужгород, вул. Ак. Корольова, 5/12 (код ЄДРПОУ 20447708) у строк до 25.05.2008 року звільнити на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород вбудоване приміщення загальною площею 31,7кв.м. розміщеного за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, що знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг в Закарпатській області передавши їх за відповідним актом приймання-передачі балансоутримувачу. також присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму 5091, 58 грн. боргу по орендній платі та пеню за несвоєчасну оплату в сумі 1,46 грн.

Відповідач по справі в порядку, визначеному статтею 112 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення за ново виявленими обставинами. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що на момент прийняття рішення судом орендоване майно було передане балансоутримувачу за відповідним актом приймання-передачі, відтак, орендар не використовував таке на дату, визначену позивачем та не перебував в орендованому приміщенні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 листопада 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

4. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача –письмове пояснення по суті поданої заявником заяви з доказами в його обгрунтування, тощо;

- заявника –відомості про те, що про звільнення орендованого майна було повідомлено орендодавця за договором; розрахунок суми сплати орендних платежів за весь період дії договору оренди з наведенням її сплати, тощо;

- третю особу –письмове пояснення по суті поданої заявником заяви з доказами в його обгрунтування з врахуванням того, що в межах розгляду справи суду було подано пояснення з підтвердженням позиції позивача, тощо.

5. Явку уповноважених та компетентних представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Ремецькі О.Ф.