№ 28655130, 12.01.2012, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5825/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов мотивований тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 170 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 30.12.2011 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 30.12.2011 року направлено відповідачу на адресу вказаній у позовній заяві. Вказана ухвала відповідачем не отримана, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "Підприємство вибуло".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житниця" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради як юридична особа за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 14,.

23.03.2011р. ДПІ у м. Вінниці проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток відповідача, внаслідок чого сформовано акт від 23.08.2011р. № 815/1520/23104340.Перевіркою зокрема встановлено, що відповідачем до податкового органу не своєчасно подано декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. (а.с.9).

На підставі чого 05.09.2011р. ДПІ у м. Вінниці винесено податкове повідомлення - рішення № 0009221520, у відповідності до якого штрафна санкція становить 170 грн. (а.с.8).

18.09.2011р. позивачем сформовано податкову вимогу № 1214 від 18.09.2011р., якою зобов'язано ТОВ Житниця" сплатити штрафні санкції в розмірі 170 грн.(а.с.12).

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначена вимога та податкове повідомлення рішення відповідачем не отримано, адже на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою поштового відділення "За зазначеною адресою не значиться" (а.с.12).

Так дійсно, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України ( надалі - ПК України).

Згідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 46.1.ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань

Відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи, що передбачено п.п.47.1.1.п.47.1 ст.47 ПК України.

Водночас, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення, що визначено п.56.2 ст. 56 ПК України.

Беручи до уваги вищезазначені факти, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця"( 21000, м. Вінниця, прос.Юності,14,код 23104340, р/р 26000249137 АТ " Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя/підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: