Decision № 2865483, 12.11.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.2008 Справа № 5/125

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” м.Київ

До відповідача: Мукачівського міського відділу управління МВС України в Закарпатській області м.Мукачево

Про відшкодування шкоди у сумі 10 000 грн.

Суддя О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

Позивача: представник не з’явився

Відповідач: Данько О.В. - представник

Розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Утел” м.Київ до Мукачівського міського відділу управління МВС України в Закарпатській області м.Мукачево про відшкодування шкоди у сумі 10000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо відшкодування йому 10 000 грн. витрат понесених на ліквідацію пошкоджень автомобіля марки Мазда 323 (державний номер 777-43РТ), спричинених внаслідок шляхово-транспортної пригоди, що сталася з вини працівника відповідача Лазар О.Д.

За твердженням позивача, перший заступник начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській обласні Лазар О.Д., керуючи службовим автомобілем марки ВАЗ-21099 (державний номер 0321), порушив правила дорожнього руху та спричинив зіткнення із автомобілем позивача. Внаслідок такого зіткнення автомобіль позивача марки Мазда 323 (державний номер 777-43РТ) отримав пошкодження, на усунення яких було витрачено 10 000грн.

У доказ спричинення шкоди та понесених витрат позивачем подано протокол огляду автотранспортного засобу від 07.03.2006р., акт авто товарознавчого дослідження автомобіля №108 від 13.03.2006р., наряд-замовлення від 21.03.2006р. №108 та розрахунковий документ про сплату вартості ремонтних робіт у сумі 10 000 грн..

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема посилається на сумнівність висновку авто товарознавчого дослідження автомобіля та неприналежність Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області автомобіля марки ВАЗ-21099 (державний номер 0321). За твердженням відповідача, відповідальним у спірній ситуації повинне бути Управлінню МВС України в Закарпатській області, оскільки саме у його автогосподарстві облікується автомобіль марки ВАЗ-21099 (державний номер 0321).

Доказів на підтвердження своїх заперечень відповідач не подав.

У попередньому засіданні суду оголошувалась перерва.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.11.2008р.

Розглянувши матеріали справи у сукупності, та заслухавши повноважних

представників сторін, суд дійшов висновку про те,

що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Факт порушення працівником Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, - першим заступником начальника Лазар Олександр Дьердьєвич правил дорожнього руху на службовому автомобілі марки ВАЗ-21099 (державний номер 0321) внаслідок сталося зіткнення і, як наслідок, пошкодження автомобіля позивача марки Мазда 323 (державний номер 777-43РТ), підтверджується матеріалами справи, зокрема Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 15.02.2006р. по справі №3-1058/06, Довідкою Відділення ДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КХЄ№591975 і не заперечується відповідачем.

Обсяг механічних ушкоджень автомобіля, які усунуто ТОВ „Автоспорт сервіс „Сінт” за 10 001,36 грн. підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом огляду автотранспортного засобу від 07.03.2006р., підписаним першим заступником начальника Лазар Олександр Дьердьєвич, актом авто товарознавчого дослідження автомобіля від 13.03.2006р. та наряд-замовленням від 21.03.2006р. №108.

Факт перерахування ТОВ „Автоспорт сервіс „Сінт” 10 000 грн. в оплату виконаних, згідно наряд-замовлення від 21.03.2006р. №108,підтверджується платіжним дорученням №1753 від 24.03.2006р.

Як вбачається із довідки Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області №8/2869 від 24.09.2008р., автомобіль марки ВАЗ-21099 (державний номер 0321) є службовим автомобілем, оскільки перебуває на балансовому обліку автогосподарства УМВС України в Закарпатській області та призначений для обслуговування Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області.

У відповідності до ст..1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана із використанням автотранспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє автотранспортним засобом.

Згідно з ст..1172 ЦК України, шкода завдана працівником під час виконання трудових обов’язків, відшкодовується її працедавцем у повному обсязі (ст..1166 ЦК України).

Зміст наведених вище статей полягає у законодавчо встановленому механізмі відшкодування всієї спричиненої шкоди саме заподіювачем шкоди, - особою, яка правомірно володіє і користується транспортним засобом, - незалежно від наявності права власності на такий транспортний засіб.

Тому, оскільки протиправну поведінку працівника відповідача, що використовував службовий автомобіль, слід вважати доведеною, реально понесені, внаслідок такої поведінки, витрати позивачем підлягають відшкодуванню у повному обсязі відповідачем, який на законних правах використовує транспортний засіб.

З огляду на вищенаведене, заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки за змістом цивільного законодавства шкода відшкодовується не власником майна, а особою, що на законних правах здійснює діяльність, пов’язану із джерелом підвищеної небезпеки.

Посилання відповідача на помилковість висновків Акту №119 автотоварознавчого дослідження автомобіля також не заслуговують на увагу суду, оскільки обсяг ушкоджень автомобіля позивача та реально понесені витрати на їх усунення є підтвердженими матеріалами справи. Власне Актом №119 автотоварознавчого дослідження автомобіля встановлено вартість відновлювальних робіт у сумі 14773 грн., що перевищує реально понесені позивачем витрати, і оцінюється судом поряд з іншими доказами у сукупності.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку про підставність вимог позивача. Тому, оскільки відповідачем не спростовано доводів позивача, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.34, 43, 49,82-85 ГПК України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Мукачівського міського відділу Управління МВС України в Закарпатській області(м.Мукачево, вул..Я.Мудрого, 8 код08672265) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії ”Утел” (м.Київ, вул..Володимирська, 101 код33501534) суму 10000 грн. у відшкодування збитків, суму 102 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя О.С.Йосипчук