17.01.2013
Дело №410/2148/12
Приговор
Именем Украины
17 января 2013 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием прокурора -Носань И.А.,
защитника -адвоката ОСОБА_2,
защитника-адвоката -ОСОБА_3
представителя гражданского истца -ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, военнообязанного, работающего менеджером на ООО «Провими», проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 364 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 являясь исполняющим обязанности директора государственного предприятия «Днепропетровское областное предприятие по племенному делу в животноводстве «Облплемпредприятие»расположенного по адресу: Днепропетровская область, Днепропетровский район, с. Горького, код ОКПО 00693138 (далее ГП «Облплемпредприятие»), занимая указанную должность согласно приказа Министра аграрной политики Украины от 20 июля 2009 года №133-п, будучи должностным лицом, осуществляя руководство ГП «Облплемпредприятие», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, а именно: действует от имени предприятия без доверенности; представляет интересы предприятия во всех организациях, предприятиях и учреждениях; распоряжается деньгами и имуществом предприятия согласно Устава и законодательства; заключает договора, выдаёт доверенности, открывает счета в банковских учреждениях; несет ответственность за исполнение возложенных на него задач, которые определены Уставом, формирование и выполнение финансовых планов, поддержание трудовой и финансовой дисциплины, эффективное использование и сохранность государственного имущества и денег, которые находятся в ведении Предприятия, соблюдение законодательства Украины.
09 декабря 2010 года, будучи исполняющим обязанности директора ГП «Облплемпредприятие»ОСОБА_5, при осуществлении своей деятельности, руководствуясь уставом ГП «Облплемпредприятие»и Законами Украины, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, а именно предприятия не государственной формы собственности ЧП «Национал»ДП «Национал Плюс», находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании, по адресу: Днепропетровская область, Днепропетровский район, с. Горького, в нарушение требований п.1 ст.2 Закона Украины «Про осуществлении государственных закупок»от 01.06.2010 года № 2289 с изменениями в котором указано, что этот Закон применяется ко всем заказчикам и закупщикам товаров, работ и услуг, которые полностью или частично осуществляются за счет государственных денег, при условии, что стоимость предмета закупки товаров, услуг ровняется или превышает 100 тысяч гривен, а работ -300 тысяч гривен. Согласно п. 4 ст.1 вышеуказанного Закона: государственные деньги -это деньги Государственного бюджета Украины, деньги учреждений или организаций, созданных в установленном порядке органами государственной власти. Также, согласно п.5 ст.2 Закона запрещается заключение договоров, которые предусматривают затрату государственных денег, или оплату заказчиком товаров, работ и услуг без проведения процедур закупки определённых данным Законом, подписал договор контрактации сельскохозяйственной продукции №28/1 с ЧП «Национал»ДП «Национал Плюс»в лице директора ОСОБА_8 и поставил на него печать ГП «Облплемпредприятие».
Также установлено, что 29 марта 2011 года ЧП «Национал»ДП «Национал Плюс»передало а ГП «Облплемпредприятие»приняло семена кукурузы «Фурио»136 посевных единицы на общую сумму 163200,00грн. (накладная от 13.05.11 №158, доверенность на приобретение серия ЯПА № 355918 от 13.05.11 выданная ОСОБА_5В.). При этом, семена кукурузы «Фурио»приобретено ЧП «Национал»ДП «Национал Плюс»у официального дистрибьютора товаропроизводителя ООО «Сяйво»на основании накладной №РН-0000037 от 29 марта 2011 года 139 посевных единицы на сумму 91392,50грн., что на 73780,00 грн., больше, чем куплено у официального дистрибьютора.
В последствии 19 мая 2011 и 20 мая 2011 года между ЧП «Национал»ДП «Национал Плюс» и ГП «Облплемпредприятие»в лице и.о. директора ОСОБА_5, подписаны акты выполненных работ по договору контрактации сельскохозяйственной продукции №28/1 от 09 декабря 2011 года, согласно которых, последний взял на себя обязательство рассчитаться товаром за предоставленные товар и услуги.
07 ноября 2011 года согласно акта приёма сельскохозяйственной продукции (кукурузы) ГП «Облплемпредприятие»передало ЧП «Национал»ДП «Национал Плюс»кукурузу в количестве 72,23 тонны, согласно договора контрактации №28/1 от 09 декабря 2010 года.
Таким образом, своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в злоупотреблении служебным положением, ОСОБА_5 не соблюдая процедуру закупки, предусмотренную действующим законодательством Украины и не предпринял действий направленных на эффективное использование и сохранность государственного имущества и денег, которые находятся в ведении Предприятия, причинил ущерб охраняемым законом интересам государства, на сумму 73780,00 грн., что является существенным вредом.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что с 20.07.2007 года по 03.06.2011 году он исполнял обязанности директора Государственного предприятия «Днепропетровское областное предприятие по племенному делу в животноводстве «Облплемпредприятие». С уставом предприятия ознакомлен. По поводу договора №28/1 от 09 декабря 2010 года может пояснить, что реализация предприятием ГП «Облплемпредприятие»произведенной продукции согласно договора контрактации сельскохозяйственной продукции №28/1 с ЧП «Национал» ДП «Национал Плюс»не подпадает под действие Законом Украины «Об осуществлении государственных закупок»от 01.06.2010 года № 2289. Основным условием проведения государственных закупок является наличие средств и целевого финансирования выполненных работ. При отсутствии оборотных средств, для ведения хозяйственно-финансовой деятельности и отсутствия государственной финансовой поддержки со стороны владельца «Облплемпредприятия»Министерства аграрной политики Украины, проведения государственных закупок согласно «Закона Украины об осуществлении государственных закупок», инструкции и формы проведения годового плана закупок утвержденного согласно приказа Министерства экономики Украины 26.07.2010 № 922 оказалось невозможным. Относительно договора купли-продажи №26/05-1 от 26.05.10 зерна сельскохозяйственных культур и договора на оказание сельскохозяйственных услуг №26/05-10 от 26.05.10 пояснил, что вышеуказанные договора заключались на тех же основаниях что и в случае с ДП «Национал Плюс»ЧП «Национал». Он как директор ГП «Олплемпредприятия»подписал договор контрактации сельскохозяйственной продукции №28/1 от 09 декабря 2010 года и акты выполненных работ и поставил на нем печать предприятия. На момент подписания договоров ему было известно, что согласно п.5, ст.2 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок»от 01.06.2010 года №2289, запрещается заключение договоров, которые предусматривают использование государственных денежных средств, или оплата заказчиком товара, работ и услуг без проведения процедуры торгов, поэтому он не планировал использовать государственные денежные средства, потому что целевых денежных средств из Министерства не поступало и не планировалось.
Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_9 в судебном заседании, который подтвердил показания данные им на досудебном следствии и пояснил, что он с июля 2011 года работает в должности директора ГП «Облплемпредприятие»и согласно Устава предприятия представляет его интересы во всех организациях, предприятиях и учреждениях. Он знает, что до его назначения на должность, обязанности директора ГП «Облплемпредприятие», исполнял ОСОБА_5 Также знает, что в ноябре 2011 года на государственном предприятии «Днепропетровское областное предприятие по племенному делу в животноводстве «Облплемпредприятие»проводилась ревизия работниками КРУ в Днепропетровской области. В ходе проведения ревизии было выявлено много нарушений, в том числе и закупка товаров и услуг на сумму 714 тысяч гривен без проведения процедуры закупки; закупка семян кукурузы была осуществлена по цене выше, чем у официального дистрибьютора на сумму 73780 грн. 09 декабря 2010 года между ЧП «Национал»ДП «Национал-плюс»и ГП «Облплемпредприятием»заключен договор на контрактацию сельскохозяйственной продукции, однако данный договор он не видел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, что она работает в должности исполняющего обязанности главного бухгалтера ГП «Облплемпредприятие»с января 2011 года. О том, что бывшим директором ГП «Облплемобъеденения»ОСОБА_5 и ДП «Национал-плюс»ЧП «Национал»был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции, согласно которого, их предприятие обязалось вырастить на их землях урожай кукурузы и поставить её на ДП «Национал-плюс»ЧП «Национал»на сумму оказанных услуг, а указанное предприятие оказать помощь в организации производства, она узнала от работников КРУ и милиции. В мае 2011 года бывшим директором ГП «Облплемобъеденения»ОСОБА_5 и ДП «Национал-плюс»ЧП «Национал»были подписаны акты выполненных работ на сумму 18072грн. и 269903грн., согласно которых, указанное предприятие оказало услуги по посеву кукурузы, в которые также были включены стоимость поставленных товаров -семян, дизтоплива и удобрений. Все документы касающиеся взаимоотношений ГП «Облплемобъеденения»и ДП «Национал-плюс»ЧП «Национал»наверное находились у директора ОСОБА_5, так как в бухгалтерии предприятия их не было. В мае 2011 года при проведении проверки, все документы были изъяты КРУ Министерства аграрной промышленности. Документов по проведению тендеров на ГП «Облплемобъеденения»в бухгалтерии нет, вопросы заключения договоров и оплаты по ним решались бывшим директором ОСОБА_5, который подписывал все документы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании, что ранее он работал в должности директора ДП «Национал-плюс». В декабре 2010 года им как директором предприятия был заключен договор с ГП «Облплемпредприятием»на контрактацию сельскохозяйственной продукции по которому ГП «Облплемпредприятие»обязалось произвести и продать нашему предприятию кукурузу, а его предприятие оказать услуги в организации производства. После чего, был подписан акт выполненных работ по этому договору на сумму 269 903 грн. В акт были включены затраты на поставленные семена кукурузы, дизтопливо, удобрения, услуги по посеву и транспортные расходы на оставшуюся сумму. Цены на продукцию, которая была включена в акт выполненных работ были согласованы с директором ГП «Облплемобъеденение»- ОСОБА_5, который и подписывал накладные по приемке материальных ценностей и акт выполненных работ, а также сам договор контрактации сельскохозяйственной продукции. Каких либо тендерных процедур при заключении договора и поставке материальных ценностей на ГП «Облплемобъеденение»его предприятие не проходило. На сумму выполненных работ указанное предприятие обязано поставить сельхозпродукцию -кукурузу. Именно ОСОБА_5 не рассчитался, потому, что в начале лета 2011 года был уволен с предприятия, а в ноябре когда начали косить кукурузу то выяснилось что большую часть урожая кто-то скосил без их ведома и ведома ГП «Облплемпредприятие», о чем было заявлено в милицию. Однако ГП «Облплемпредприятие»вернуло 71 тонну кукурузы, чем погасили часть долга.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании, что она работала в должности главного финансового инспектора государственной финансовой инспекции в Днепропетровской области с ноября 2011 года В ее функциональные обязанности входит проведение ревизий финансово-хозяйственной деятельности предприятий и учреждений. Так с 10.10.2011 года по 23.11.2011 года она в составе ревизионной бригады проводила ревизию на государственном предприятии «Днепропетровское областное предприятие по племенному делу в животноводстве «Облплемпредприятие». В ходе проведения ревизии были выявлены следующие нарушения: закупка товаров и услуг на сумму 714 тысяч гривен осуществлена без проведения процедуры закупки; закупка семян кукурузы была осуществлена по цене выше, чем у официального дистрибьютора на сумму 73780 грн. 09.12.2010 года между ЧП «Национал»ДП «Национал-плюс»и ГП «Облплемпредприятием»заключен договор на контрактацию сельскохозяйственной продукции, по которому ГП «Облплемпредприятие»на своих землях обязалось произвести и продать ЧП «Национал»ДП «Национал-плюс»кукурузу по среднерыночной цене, а они оказать услуги в организации производства. Согласно актов выполненных работ от 19.05.2011 и 20.05.2011 года ЧП «Национал»ДП «Национал-плюс»передал а ГП «Облплемпредприятие»приняло материальные ценности на общую сумму 269 тысяч гривен, чем нарушили Закон Украины «Про осуществление государственных закупок»в котором п.1 ст.2 указанного Закона гласит, что если товары и услуги превышают 100 тыс.грн., то необходима процедура закупок, предусмотренная данным Законом. Аналогичная ситуация была и с ООО «Приват-агро»так, 26.05.2010 года между ООО «Приват-агро»и ГП «Облплемобъеденения»был заключен договор на оказание сельскохозяйственных услуг на сумму 961.200 грн., согласно которого, ООО «Приват-агро»должно было оказать услуги по выращиванию подсолнечника на землях предприятия ГП «Облплемпредприятие». 30.11.2010 года между ООО «Приват-агро»и ГП «Облплемпредприятие»был подписан акт по оказанию услуг и акт сдачи-прийома работ, согласно которого, предприятие ООО «Приват-агро»оказало предприятию ГП «Облплемпредприятие»услуги по посеву подсолнечника на сумму 631 593грн., чем нарушено Положение про закупку товаров, работ и услуг за государственные деньги №921 от 26.10.2008 года (в части закупки подсолнечника на сумму 139 598 грн., удобрений 61 381 грн. оказания услуг по выращиванию и сборки урожая подсолнечника на сумму 284 353 грн.). В последующем ГП «Облплемпредприятие»передало ООО «Приват-агро»подсолнечник на сумму 631 593грн. ГП «Облплемпредприятие»является государственным предприятием так как создано Министерством Агропромышленного комплекса, оно не является бюджетным и может осуществлять свою деятельность за основе хозрасчета согласно устава а также справки №447486 серии АА единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, ГП «Облплемпредприятие»является государственным предприятием (код 140). На ГП «Облплемпредприятие»распространяется действие Бюджетного Кодекса Украины только в части получения и использования бюджетных денег. В процессе ревизии были направлены запросы в Государственную инспекцию по контролю за ценами, Приднепровскую товарную биржу, Главное управление агропромышленного развития, Государственную аграрную биржу, а также в ООО «Сяйво», согласно ответа которого, они являются официальными дистрибьюторами товаропроизводителя кукурузы. Разница в цене за которую ЧП «Национал»ДП «Национал-плюс» купило у ООО «Сяйво» и цена за которую ЧП «Национал»ДП «Национал-плюс»продал кукурузу ГП «Облплемпредприятию»составляет 73,780 грн.
Материалами уголовного дела:
- рапортом помощника прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области Соколова Е.А., согласно которого входе проведения проверки соблюдения требований законодательства в агропромышленном комплексе в деятельности ГП «Облплемпредприятие»установлено, что 09 декабря 2010 года между ГП «Облплемпредприятие», которое подведомственно непосредственно Министерству аграрной политики и продовольствия Украины, как органу по управлению государственным имуществом, и ГП «Национал Плюс»ПП «Национал»заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции №28/1, согласно условий которого ГП «Облплемпредприятие»совершило закупку семян кукурузы на общую сумму 163200 грн. Таким образом и.о. директора ГП «Облплемпредприятие»ОСОБА_5 действуя умышленно, в интересах 3-х лиц, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушении ст. 2 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок», ст. 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные деньги, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины №921 от 26 октября 2008 года, совершил закупку товара без проведения установленной законодательством процедуры закупки на суму 163200 грн., чем предприятию причинен ущерб на сумму, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум дохода граждан на момент совершения (т.1, л.д. 9);
- письмом за подписью заместителя начальника контрольно-ревизионного управления в Днепропетровской области Дудник В.В. от 27 сентября 2011 года, согласно которого при заключении договора контрактации сельскохозяйственной продукции №28/1 от 09 декабря 2010 года между ГП «Облплемпредприятие», которое подведомственно непосредственно Министерству аграрной политики и продовольствия Украины, как органу по управлению государственным имуществом, и ГП «Национал Плюс» ПП «Национал»были нарушены требования п.1 ст.2 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок»от 01.06.2010 года № 2289 с изменениями (т.1, л.д. 19-20);
- уставом ГП «Облплемпредприятие», согласно которого директор предприятия осуществляет руководство ГП «Облплемпредприятие», выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, а именно: действует от имени предприятия без доверенности; представляет интересы предприятия во всех организациях, предприятиях и учреждениях; распоряжается деньгами и имуществом предприятия согласно Устава и законодательства; заключает договора, выдаёт доверенности, открывает счета в банковских учреждениях; несет ответственность за исполнение возложенных на него задач, которые определены Уставом, формирование и выполнение финансовых планов, поддержание трудовой и финансовой дисциплины, эффективное использование и сохранность государственного имущества и денег, которые находятся в ведении Предприятия, соблюдение законодательства Украины; осуществляет эффективное использование и сохранение государственного имущества и средств, которые находятся в ведении предприятия; распоряжается средствами предприятия в соответствии с Уставом (т.1, л.д. 48-61);
- справкой, согласно которой ГП «Облплемпредприятие»взято на учет как плательщик налогов (т.1, л.д. 62);
- свидетельством №100306679 серии НБ №039767, согласно которого ГП «Облплемпредприятие»зарегистрировано как субъект специального режима налогообложения налогом на добавленную стоимость с видами деятельности -выращивания зерновых и технических культур, предоставления услуг в животноводстве, разведение крупнорогатого скота, разведение свиней (т.1, л.д. 64);
- приказом № 133-п от 20 июля 2009 года, согласно которого ОСОБА_5 назначен на должность исполняющего обязанности директора ГП «Облплемпредприятие»(т.1, л.д. 66);
- приказом № 147-п от 11 июля 2011 года согласно которого ОСОБА_5 уволен с должности исполняющего обязанности директора ГП «Облплемпредприятие»(т.1, л.д. 67);
- актом №07-24/84 от 23 ноября 2011 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГП «Облплемпредприятие»проведенной КРУ в Днепропетровской области, в ходе проведения которого были выявлены следующие нарушения: закупка товаров и услуг на сумму 714 тысяч гривен осуществлена без проведения процедуры закупки; закупка семян кукурузы была осуществлена по цене выше, чем у официального дистрибьютора на сумму 73780 грн. (т.1,л.д. 231-278);
- договором контрактации сельскохозяйственной продукции №28/1 от 09 декабря 2010 года, согласно которого (т.2, л.д. 24-25);
- актом выполненных работ №б/н от 20 мая 2011 года к договору контрактации сельскохозяйственной продукции №28/1 от 09 декабря 2010 года (т.2, л.д. 36);
- актом выполненных работ №б/н от 19 мая 2011 года (т.2, л.д. 37);
- информацией управления агропромышленного развития Днепропетровской райгосадминистрации, согласно которой средняя цена кукурузы составляет в декабре 2010 года -1430-1450 грн. за одну тонну; в мае 2011 года -1800-1980 грн. за одну тонну; в июле 2011 года -1930-2080 грн. за одну тонну; в сентябре 2011 года -1530-1800 грн. за одну тонну; в октябре 2011 года -1230-1600 грн. за одну тонну; в ноябре 2011 года -1300-1630 грн. за одну тонну; в декабре 2011 года -1360-1700 грн. (т.2, л.д. 132-133).
Суд не может принять во внимание доводы подсудимого ОСОБА_5 и его защитника-адвоката ОСОБА_2 о невиновности ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании, что договор контрактации сельскохозяйственной продукции №28/1 с ЧП «Национал»ДП «Национал Плюс»подписан без проведения процедур закупки определённых Законом Украины «Об осуществлении государственных закупок»от 01.06.2010 года № 2289.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель ОСОБА_11, ОСОБА_5 не имел право заключать договор с ООО «Приват-агро», так как сумма договора 961 тыс. грн. (в части закупки подсолнечника на сумму 139 598 грн., удобрений 61 381 грн. оказания услуг по выращиванию и сборки урожая подсолнечника на сумму 284 353грн. на общую сумму 485 332 грн., которая попадает под процедуру закупок) а согласно Положения про закупку товаров, работ и услуг за государственные деньги №921 от 26.10.2008 года, он имел право закупить товары или услуги на сумму до 100 тыс. грн., без процедуры закупки. Что касается договора с ЧП «Национал»ДП «Национал-плюс»то в нем не указанна сумма самого договора а указанна в актах приема-передачи от 19.05.11 и 20.05.2011 года на сумму 269 тыс. грн., что также превышает 100 тыс.грн. и подлежит обязательной процедуре закупки. Если ОСОБА_5 знал о требованиях Закона Украины «Про осуществление государственных закупок»и о том, что суммы превышают 100 тыс. грн. и при отсутствии на предприятии денежных средств, он вообще не имел права их заключать без проведения процедур закупок, так как заключив, он взял на себя обязательства по их исполнению.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в умышленном, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам государства, суд квалифицирует по ч.1 ст.364 УК Украины .
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_5, - работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_5, совершившего преступление небольшой степени тяжести, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд считает необходимым назначить наказание с испытанием с применением ст. 75 УК Украины, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности и со штрафом в доход государства.
Исковые требования прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области в интересах государства в лице государственного предприятия «Днепропетровское предприятие по племенному делу в животноводстве «Облплемпредприятие»о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 364 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 (три) года и штрафом в доход государства в размере 4 250 грн.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного основного наказания при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером на ООО «Провими», проживающего по АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1) в пользу государства в лице государственного предприятия «Днепропетровское предприятие по племенному делу в животноводстве «Облплемпредприятие» (52052 Днепропетровская область Днепропетровский район с. Горького и.н. 00693138) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением -73 780 грн.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии.
Судья А.М. Шабанов
The court decision No. 28653222, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 410/2148/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: