Decision № 2865248, 10.11.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.2008 Справа № 10/121

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Мукачівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Мукачево

про стягнення 47940,10 грн., в т.ч. 45984,60 грн. - основного боргу за спожиту електроенергію, 877,53 грн. - пені, 948,49 грн. –інфляційних, 129,49 грн. - 3% річних.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Гусак С.М. –заступник начальника юридичного відділу,

довіреність № 2098 від 07.04.2008 року

від відповідача –Дементьєва С.М. –юрисконсульт, довіреність № 220/30/д

від 11.01.2008 року

У судовому засіданні 17.10.08 за участю представників позивача – Гусак С.М. –заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 2098 від 07.04.2008 року; відповідача –Дементьєва С.М. –юрисконсульт, довіреність № 220/30/д від 11.01.2008 року, оголошувалась перерва до 10.11.2008 року до 11 години 00 хвилин.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці заявлено позов до Мукачівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Мукачево про стягнення 47940,10 грн., в т.ч. 45 984,60 грн. –основного боргу за спожиту електроенергію, 877,53 грн. –пені, 948,49 грн. –інфляційних, 129,49 грн. –3% річних.

Представником позивача позов підтримано з врахуванням заяви від 30.09.08 року про уточнення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 494,73 грн. –пені, 2435,82 грн. –інфляційних, 72,23 грн. –3% річних. Вказаною заявою позивач зазначає, що заборгованість в розмірі 45984,60 грн., яка є предметом даного спору, повністю погашена відповідачем до моменту пред’явлення даного позову.

Представником відповідача заперечень проти наявності простроченого боргу в межах періоду з 20.02.2008 року по 17.03.2008 року з якого нараховані вищевказані суми інфляційних, 3 % річних та пені, не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці /„Постачальник електричної енергії„ / та Мукачівською квартирно –експлуатаційною частиною району, м. Мукачево / „Споживач” / укладено договір №07-0054 від 17.05.2004 року про постачання електричної енергії.

Згідно умов укладеного договору відповідачем взято на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії відповідно до встановленої системи обліку та за діючими на період розрахунку тарифами.

Згідно поданого позивачем розрахунку боргу в розмірі 45 984, 60 грн. вказана заборгованість утворилася за відповідачем внаслідок неповної оплати нарахувань за спожиту активну електроенергію за лютий, березень 2008 року. Із фактичних обставин та матеріалів справи слідує, що відповідачу було виставлено до сплати рахунок № 54 від 15.02.2008 року на суму 52 390,90 грн. та рахунок № 54 від 17.03.2008 року на суму 36 462,23 грн.

Відповідачем в рахунок оплати вищевказаних рахунків здійснено наступні платежі: платіжним дорученням № 190 від 25.02.2008 року оплачено 7 792,93 грн., платіжним дорученням № 228 від 29.02.2008 року –19 137,09 грн., платіжним дорученням № 274 від 14.03.2008 року (проведеним банком 17.03.2008 року) –81 719,08 грн.(копії платіжних доручень додано).

Таким чином, стоном на 17.03.2008 року відповідач здійснив повну оплату нарахувань за спірними рахунками, а заборгованість в розмірі 45 984,60 грн. (спірна по даній справі) станом на день заявлення позову (на 24.04.2008 року) не існувала.

Вимоги в частині стягнення 45 984,60 грн. заявлено безпідставно та задоволенню не підлягають.

За допущену прострочку платежів, а саме, за прострочку оплати рахунку № 54 від 15.02.2008 року в межах періоду з 20.02.2008 року по 17.03.2008 року, відповідно до умов договору (п. 4.2.1 Договору), на підставі ст. 232 Господарського кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 494,73 грн. ( з урахуванням заяви від 30.09.2008 року).

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до заяви від 30.09.2008 року. Згідно розрахунку розмір нарахувань 3% річних складає –72,23 грн., розмір інфляційних нарахувань –2 435,81грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 494,73 грн. пені, 72,23 грн. 3% річних, та 2 435,81 грн. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. Стягненню підлягає загальна сума 3002,77 грн.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд пропорційно розміру задоволених вимог покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 30,06 грн. та 7,40 грн. –по оплаті інформаційно –технічних послуг.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Мукачівської квартирно –експлуатаційної частини району (м. Мукачево, вул. Берегівська –об’їзна, 1а, і.код 08439994) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”(м. Ужгород –Оноківці, вул.Головна,57, і.код 00131529) суму 3002,77 грн. (в т.ч. 494,73 грн. –пені, 72,23 грн. –3% річних, 2 435,81 грн. –інфляційних нарахувань) та 30,06 грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита, 7,40 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович