Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА
пр. № 2/759/1178/13
ун. № 2608/18697/12
15 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів.
12.03.2012 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження.
08.11.2012 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року скасовано і справу направлено на розгляд до того ж суду.
17.12.2012 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, задоволено самовідвід головуючого судді Лук'яненко Л.М..
19.12.2012 року, згідно розподілу та відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України, справу передано головуючому судді Ключнику А.С.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ч. 1 ст 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачці ОСОБА_1, 29.03.2012 року повернуто матеріали справи та оригінали квитанцій.
На даний час позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: у справі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимоги заявленої позивачем, та додатки, які заявлені відповідно до позовної заяви, а також немає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 235, 293 ЦПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів, залишити без руху до усунення недоліків.
Надати заявникам строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ключник
The court decision No. 28652477, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2608/18697/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: