Court ruling № 2865242, 08.12.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"08" грудня 2008 р. Справа № 15/54

Суддя господарського суду Закарпатської області Л.М.Якимчук

розглянувши матеріали справи №15/54 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Стеатит", м.Перечин до Спільного підприємства "Фрі Флай", м.Ужгород про зобов"язання звільнити частину приміщення: перехідну галерею, що належить ВАТ "Стеатит"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2008 провадження у справі №15/54 припинено, на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, а саме, 85грн. державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладено на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 21.05.2008 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат, пов"язаних з оплатою послуг адвоката. У підтвердження вказаної заяви позивач подав суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/568 від 04.01.2007, виданого Лошак О.В., договір від 01.03.2008, акт прийому-передачі виконаних робіт від 15.05.2008, платіжне доручення №82 від 19.05.2008 на суму 6000грн. Однак, при винесенні ухвали судом не вирішено питання щодо витрат, пов"язаних з оплатою послуг адвоката, які також відносяться до судових витрат та відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу між сторонами на підставі статті 49 цього ж кодексу.

Оскільки провадження у справі припинено на підставі п.1.1 ст.80ГПК України, то витрати, пов"язані з оплатою послуг адвоката, відповідно до статті 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на корить позивача.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарьких витрат або про повернення державного мита з бюджету.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу про стягнення з відповідача на користь позивача 6000грн. у відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Стеатит" про стягнення витрат, пов"язаних з оплатою послуг адвоката задоволити повністю.

2. Стягнути зі Спільного підприємства "Фрі Флай" (м.Ужгород, вул.Руданського, 5/103, код 22071124) на користь Відкритого акціонерного товариства "Стеатит" (м.Перечин, вул.Червоноармійська,33, код 14313814) суму 6000(шість тисяч)грн. у відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук