№ 2864844, 10.12.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 р. Справа № 7/44-2007

за позовом Головного контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства „Солотвинський сольовий рудник”, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення в доход державного бюджету суми 2499190 грн.,

від позивача –Голінка С.І.

від відповідача –Цвейкуш С.М.

секретар судового засідання – Кость В.В.

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Головне контрольно –ревізійне управління в Закарпатській області звернулося до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення з Державного підприємства „Солотвинський сольовий рудник (далі - Підприємство) в доход державного бюджету суми 2499190 грн. завданих збитків.

Позовні вимоги обґрунтовуються непогашенням відповідачем заявленої до стягнення суми збитків та підтвердження її відповідними документальними доказами.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено пункт 10 статті 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, яким надані такі повноваження контролюючому органу, якщо підконтрольною установою (у даному випадку відповідачем) не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Матеріально-правовою підставою для задоволення позовних вимог про стягнення коштів до держбюджету позивач зазначив статті 224 Господарського та 1166 Цивільного кодексів України.

Представник позивача, прийнявши участь у судовому розгляді справи, позовні вимоги підтримав у частині 1979190 грн. та пояснив, що заявлена до стягнення сума заборгованості підлягала відшкодуванню відповідачем до держбюджету на виконання вимоги Контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області від 07.04.2006р. №07-05/969, яка на момент звернення з позовом Солотвинським солерудником не виконана.

Зменшення суми позову пояснюється фактом часткового скасування вказаної вище вимоги контролюючого органу у судовому порядку щодо відшкодування до держбюджету суми 520000 грн. (постанова у адміністративній справі Господарського суду Закарпатської області № 5/98-А від 07.12.2007 р., яка набрала законної сили (Том 1, а.с. 81-91).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з посиланням на відсутність коштів для відшкодування заборгованості та наслідки стихійного лиха у липні 2008 року, яке завдало істотної шкоди Підприємству, що робить неможливим задоволення позовних вимог контролюючого органу.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Проведеною Контрольно –ревізійним управлінням в Закарпатській області позаплановою тематичною документальною ревізією Підприємства з питання законного та цільового використання коштів, виділених з державного бюджету України на заходи з ліквідації наслідків затоплення шахти №9 та аварійного ствола шахти №8, встановлено ряд порушень бюджетної та фінансової дисципліни при використанні бюджетних коштів. Висновки перевірки викладені в акті контролюючого органу від 28.02.2006р. №05/08.

Пунктом 7 статті 10 „Закону України „Про державну контрольно – ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993р. №2939-ХII передбачено право органів державної контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З метою усунення виявлених порушень контрольно –ревізійним управлінням в Закарпатській області пред’явлено керівнику Підприємства вимогу „Про усунення порушень” від 07.04.2006р. №07-05/969( (том 1 справи, арк. 123, далі –Вимога КРУ), яка серед іншого містила і зобов’язання відповідача відшкодувати до Державного бюджету суму 2015160 грн. завищення вартості робіт та витрат по ліквідації наслідків затоплення шахти № 9 та аварійного стволу шахти №8 (пункт 2 вимоги) та суму 307980 грн. нецільового використання бюджетних коштів (пункт 3); утворити у встановленому порядку по відповідних статтях фінансового обліку та звітності Підприємства додаткове джерело фінансування відновлювальних будівельних робіт по шахтах №8 та №9 на суму 507400 грн. за рахунок виявленого ревізією не оприбуткування доходів від видобутку та реалізації солі в сумі 481200 грн., матеріалів аварійних будівель у сумі 5100 грн. та відпрацьованих стальних канатів у сумі 21100 грн.(пункт 4); забезпечити повне відшкодування в касу Солерудника суми 250000,00 грн. незаконно виданих готівкових коштів (пункт 5).

Вимога контролюючого органу по наведених позиціях Підприємством не виконана, тому позивач просить стягнути до держбюджету їх загальну суму у вигляді завданих державі збитків у розмірі 1979190 грн.

Факти наведених вище порушень, усунення яких покладено на Підприємство згідно з Вимогою КРУ, підтверджені судовим рішенням в адміністративній справі Господарського суду Закарпатської області між цими ж сторонами, що набрало законної сили (Т.1, а.с.81-91), тому відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються встановленими і не потребують доказування по розглядуваній справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (пункт 10 статті 10) передбачені повноваження органу державної контрольно-ревізійної служби на звернення до суду з позовом про примусове виконання вимоги контролюючого органу про усунення виявлених ревізією порушень, якщо така вимога не виконана підконтрольною особою в добровільному порядку.

Посилання позивача на ст. 224 Господарського та ст. 1166 Цивільного кодексів України як на матеріально-правову підставу для задоволення позову є помилковим. Обставини справи свідчать про те, що спір між сторонами пов’язаний з порушенням Підприємством встановленого порядку використання бюджетних коштів (бюджетне правопорушення), а відповідно до частини першої статті 4 Господарського кодексу України та частини другої статті 1 Цивільного кодексу України норми цих кодексів на такі правовідносини не розповсюджуються.

З огляду на наведене спір розглядається судом відповідно до повноважень контролюючого органу, матеріально-правового способу захисту порушеного права та порядку усунення порушення, встановлених Законом України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.

Зважаючи на підтвердження виявлених ревізією порушень у фінансово-господарській діяльності Підприємства, обсяги яких наведені вище у мотивувальній частині, та невиконання Підприємством вимоги контролюючого органу щодо усунення порушень у добровільному порядку, позов належить задоволити частково, а саме: встановити примусове виконання Солотвинським солерудником Вимоги контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 07.04.2006 р. № 07-05/969 „Про усунення порушень” в частині відшкодування до державного бюджету суми 913810 грн. завищення вартості робіт та 307980 грн. нецільового використання бюджетних коштів, формування додаткового джерела фінансування будівельних робіт у сумі 507400 грн. за рахунок не оприбуткованих доходів від повернення матеріалів та реалізації солі, відшкодування в касу Підприємства суми 250000 грн. готівки, виданої з порушенням встановленого порядку.

В іншій частині у задоволенні позову належить відмовити у зв’язку з частковим скасуванням вимоги контролюючого органу в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 8, 19, 124, 129 Конституції України, 9, 72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов’язати державне підприємство „Солотвинський сольовий рудник” (смт. Солотвино Тячівського району, вул. Шахтарська, 36, код 00383544, р/р 26001035102275 в ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, МФО 312248) на виконання Вимоги контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 07.04.2006 р. № 07-05/969 „Про усунення порушень”:

2.1. відшкодувати до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 24060300 „інші надходження”, рах. 31116115700248 в УДК в Закарпатській області, одержувач - державний бюджет Тячівського району суму 1221790 грн. (913810 грн. завищення вартості робіт та 307980 грн. нецільового використання бюджетних коштів);

2.2. відшкодувати в касу Підприємства суму 250000 грн. виданої з порушенням встановленого порядку готівки;

2.3. забезпечити формування у встановленому порядку по відповідних статтях фінансового обліку та звітності Підприємства додаткове джерело фінансування відновлювальних будівельних робіт по шахтах №8 та №9 на суму 507400 грн. за рахунок виявленого ревізією не оприбуткування доходів від видобутку та реалізації солі в сумі 481200 грн., матеріалів аварійних будівель у сумі 5100 грн. та відпрацьованих стальних канатів у сумі 21100 грн. у встановленому порядку по відповідних статтях фінансового обліку та звітності Підприємства додаткове джерело фінансування відновлювальних будівельних робіт по шахтах №8 та №9 на суму 507400 грн. за рахунок виявленого ревізією не оприбуткування доходів від видобутку та реалізації солі в сумі 481200 грн., матеріалів аварійних будівель у сумі 5100 грн. та відпрацьованих стальних канатів у сумі 21100 грн.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає обов’язковому виконанню на всій території України і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С.Швед

Постанова оформлена: 26.12.2008р.