№ 28638919, 09.01.2013, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Дело № 4-48/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.

с участием прокурора - ДЕРГУНОВА В.А.,

и адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 07.11.2012года обратился в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД СО Ленинской МГНИ в г.Луганске ГНС лейтенанта налоговой милиции Вакуленко Д.П. от 19.10.2012года о возбуждении уголовного дела №02/12/8049 в отношении директора ЧП «Лугакомплекс»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 19.10.2012 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя -адвокат ОСОБА_1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела №02/12/8049, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликованные в печати;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №02/12/8049, 19.10.2012 года следователь по ОВД СО Ленинской МГНИ в г.Луганске ГНС лейтенант налоговой милиции Вакуленко Д.П., рассмотрев материалы проверки по вопросу нарушения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль служебными лицами ЧП «Лугакомплекс», возбудил уголовное дело в отношении директора ЧП «Лугакомплекс»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Из материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило непосредственное выявление органом дознания, признаков преступления, зарегистрированные в КУП ГОНМ Ленинской МГНИ в г.Луганске ГНС № 21 от 10.10.2012года.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили документы, добытые в ходе доследственной проверки, к которым, в том числе, относятся: заключение специалиста № 146 от 24.09.2012года (т.1 л.д.5-9), письмо о проведении исследования № 7835/7/07-31 от 17.09.2012года (т.1 л.д.10-11), протокол допроса свидетеля ОСОБА_4 от 04.01.2012года (т.1 л.д.12-15), обвинительное заключение по уголовному делу № 02/10/8031 (т.1 л.д.16-33), постановление о возбуждении уголовного дела от 16.10.2010года (т.1 л.д.34-35), обвинительное заключение по уголовному делу № 02/11/8025 (т.1 л.д.36-45), объяснения ОСОБА_2 от 25.09.2012года (т.1 л.д.46-47), объяснения ОСОБА_4 от 25.09.2012года (т.1 л.д.48-49), объяснения ОСОБА_2 от 08.10.2012года (т.1 л.д.50-53), акт о результатах документальной внеплановой невыездной проверки ЧП «Лугакомплекс»от 17.10.2012года № 615/22/32649210 (л.д.55-79 т.1), также документы налоговой отчетности: копии налоговых деклараций по НДС и деклараций по прибыли (т.2 л.д1-138). Копии регистрационного дела ПП «ПЕРЕСВІТ-СЕРВІС-ПРОДУКТ» (т.2 л.д.139-146), копии первичных документов, которые подтверждают взаимоотношения ПП «ПЕРЕСВІТ-СЕРВІС-ПРОДУКТ», ЧП «Лугакомплекс», ПП «Леком-Рудмет»(т.2 л.д.147-250), копии первичных документов, которые подтверждают взаимоотношения ПП «ПЕРЕСВІТ-СЕРВІС-ПРОДУКТ», ЧП «Лугакомплекс», ПП «Леком-Рудмет»(т.3 л.д.1-202).

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела -достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дело было возбуждено в отношении директора ЧП «Лугакомплекс»ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена данная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя по ОВД СО Ленинской МГНИ в г.Луганске ГНС лейтенанта налоговой милиции Вакуленко Д.П. от 19.10.2012года о возбуждении уголовного дела №02/12/8049 в отношении директора ЧП «Лугакомплекс»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

Председательствующий: Л.А.СУРНИНА