Справа № 429/11053/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 листопада 2012 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Троїцького сільського споживчого товариства, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 протягом року не притягувалася -
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2012 року при камеральній перевірці Троїцького сільського споживчого товариства, яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 105 А, с. Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровська область, було виявлено порушення несвоєчасного подання до установ банку директором Троїцького ССТ ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобовязань по єдиному податку по строку 19.08.2012 року за І півріччя 2012 року на суму 585 грн. 50 коп., по екологічному податку по строку 19.08.2012 року за ІІ квартал 2012 року на суму 7 грн. 35 коп., згідно декларації з єдиного податку № 18348 від 18.07.2012 року та декларації по екологічному податку № 22845 від 08.08.2012 року. Борг по єдиному податку на суму 568 грн. 02 коп. фактично погашений платіжним дорученням № 44 від 30.08.2012 року на суму 250 грн. та платіжною вимогою дорученням № 328 від 31.08.2012 року на суму 400 грн., борг по екологічному податку на суму 7 грн. 35 коп. фактично погашений платіжним дорученням № 43 від 20.08.2012 року на суму 11 грн. 48 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та зазначила, що правопорушення скоєно з необережності.
Як вбачається з матеріалів справи їй вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України.
Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 р. серія АХ № 311473 (а.с.1) та актом камеральної перевірки № 262/15/1-01745699 від 23.10.2012 року (а.с.2).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284, КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення, в установі банку одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, р/р 31111106700032, код ЄДРПОУ 37936856, МФО 805012, код 21081100.
Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 28637612, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 429/11053/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: