СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа 120/2359/12року
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
16 січня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Копаньова О.В.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
представника третьої особи виконавчого комітету Судацької міської ради - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.
У свою чергу ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про вжиття заходів по забезпеченню доказів шляхом витребування наступних документів з КРП «БРТІ м.Судака» - матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_2, та на домоволодіння АДРЕСА_1.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Враховуючи, що позовні вимоги стосуються усунення перешкод у користуванні суміжних земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне витребувати запитувані позивачем докази.
Відповідно до частин 4, 5 статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 137, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати, у разі наявності, такі документи:
- з Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Судака», розташованого за адресою: АР Крим, м.Судак, вул.Октябрьська, 36, матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_2, та інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1.
Зазначені докази мають бути надані суду в строк до 28 січня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання на протязі п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.
Суддя: -
The court decision No. 28634706, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 120/2359/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: