Справа № 106/129/13- ц
Провадження №2/106/247/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим
у складі: головуючого судді Куликовської О.М.
за участю секретаря Любіш О.Ф.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №106/129/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В :
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що з 1993 року по 2009 рік вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. Від їх подружнього життя народились діти -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дітей у свідоцтвах про народження зазначений відповідач -ОСОБА_2. Рішенням Євпаторійського міського суду від 07.10.2009 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмирі 500 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виповнилось 18 років, та сплата аліментів на його утримання припинилась. Але , ОСОБА_3 продовжує навчання у Євпаторійському професійно будівельному ліцеї , термін закінчення 30.03.2014 року . За рішенням Євпаторійського міського суду від 19.09.2012 року їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання з мотивів неможливості сплати аліментів відповідачем, оскільки останньому необхідна операція та він не працює. На даний час відповідач працює в охоронному підприємстві «СТБ- Сервіс »м. Сімферополь. Тому вона вважає, що відповідач на даний час має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини , яка продовжує навчання у розмирі 1000 гривень щомісячно до дня закінчення навчального закладу або до 23 років.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково , лише у розмирі 100 гривень . Пояснив, що працює сторожем з листопада 2012 року, та має дохід у прожитковий мінімум , сплачує щомісячно аліменти на утримання доньки у розмирі 500 гривень, тому не може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмирі 1000 гривень. Також зазначив, що син ОСОБА_3 отримує стипендію, та навчається без коштовно, та в нього є мати яка теж повинна його утримувати.
Представник відповідача підтримав доводи відповідача, також просив суд задовольнити позов частково у розмирі 100 гривень. Також зазначив, що відповідачу необхідно проведення планової операції, на що потрібні значні кошти.
Суд, вислухав осіб присутніх у судовому засіданні, дослідив надані докази, оцінив їх у сукупності прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини .
З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2009 року між сторонами по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим , актовий запис № 403 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 13.11.2009 року (а.с.6)
Від подружнього життя у сторін по справі народилась дитина -син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 05 липня 1994 року. (а.с.4) Відповідно до зазначеного свідоцтва про народження у графі «Батько»вказаний -ОСОБА_2 , у графі «мати»вказана - ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 мешкає з матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «Єдиний розрахунковий центр»від 04.01.2012 року № 245. (а.с. 8).
Згідно довідки від 04.01.2013 року № 546 ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу Євпаторійського професійно-будівельного ліцею з 01.09.2011 року денної форми навчання, термін закінчення 30.03.2014 року, за фахом столяр будівельний, та не перебуває на державному забезпеченні. (а. с. 9 ). Згідно довідки ОСОБА_3 за місцем навчання отримує стипендію у розмирі 200 гривень щомісячно.
Як встановлено судом за рішенням Євпаторійського міського суду від 19.09.2012 року по справі № 0106/8984/2012 (провадження № 2/0106/1824/2012) ОСОБА_1 будо відмовлено у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , що продовжує навчання. Відмова суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не було надано доказів, які б підтверджували можливість відповідача надавати матеріальну допомогу дитині , яка продовжує навчання, а відповідачем ОСОБА_2, в совою чергу, були надані докази про неможливість надання матеріальної допомоги дитині, а саме було доведене, він не працює та потребує планової операції. Також даним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_2 за рішенням Євпаторійського міського суду від 07.10.2009 року сплачуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмирі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною 18 років. (а.с. 7)
На даний час, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 працює у похоронному підприємстві «СТБ- Сервіс »м. Сімферополь, має заробіток у розмирі 1135,00 гривень щомісяця, що підтверджується довідкою № 19 від 10.01.2013 року.
Суд не приймає до уваги довідку відповідача з Євпаторійської міської поліклініки про рекомендацію відповідачу здійснити планове оперативне втручання, оскільки справа розглядається у 2013 році, а зазначена довідка датована 15.04.2010 року.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні донька, син продовжує навчання і у зв'язку з цим, потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Враховуючи усі обставини по справі, принцип законності та справедливості суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів с ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, до закінчення останнім навчання у Євпаторійському професійному будівельному ліцеї термін якого встановлений до 30.03.2014 року, у розмірі 200 гривень.
Суд, вважає необхідним покласти судові витрати по справі на відповідача.
Керуючись ст.ст.198,199,200,201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 84,88-89, 208-218 ЦПК України, суд
Вирішив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання -задовольнити частково.
Стягнути с ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Євпаторії, що мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 гривень до закінчення навчання у Євпаторійському професійному будівельному ліцеї до 30.03.2014 року.
Стягнення проводити з 04.01.2013 року з моменту подання позовної заяви до суду.
Стягнути с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Євпаторії, що мешкає АДРЕСА_1 судовий збір у розмирі 229 гривень 40 копійок на р/р 31214206700015, отримувач коштів - державний бюджет м. Євпаторії 22030001, код отримувача -(код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК , код банку отримувача (МФО) -824026, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098, відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя: О.М. Куликовська
The court decision No. 28634252, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 106/129/13- ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: