ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 січня 2013 року м. Київ К/800/91/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року по справі №2270/5431/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта-Агро» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта-Агро» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень -задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.06.2012 року № 0000732301, № 0000692301.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Славутська об'єднана державна податкова інспекція у Хмельницькій області Державної податкової служби, яка є правонаступником Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року по справі №2270/5431/12 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Славутській об'єднаній державній податковій інспекції у Хмельницькій області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року по справі №2270/5431/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта-Агро» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Славутській об'єднаній державній податковій інспекції у Хмельницькій області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 28633723, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2270/5431/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: