№ 28633449, 04.12.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
04.12.2012
Case No.
2а-0870/6528/11
Document №
28633449
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року 11:15 Справа № 2а-0870/6528/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за участю представників сторін: від позивача: Сілецький Д.Ю., від відповідача: ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 12 457,52 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав суд задовольнити позов у повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Відповідач проти позову заперечив у повному обсязі та прохав суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали, вислухавши думку представників сторін та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, виникла на підставі наступного.

28.01.2009 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, на підставі акту перевірки №0054/08/27/23-2313304999 від 20.01.2009, винесені:

- рішення про застосування фінансових санкцій № 0000312307/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 3 941,40 грн. Рішення отримано відповідачем 03.02.2009. Дане рішення було оскаржено ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 по справі № 2а-1741/09/0870 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2010 по справі № 2а-1741/09/0870: апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 у справі № 2а-1741/09/0870 - задоволено; постанову скасовано; скасовано рішення Державної податкової інспекцій у Комунарському районі м. Запоріжжя про застосування фінансових санкцій №0000312307/0 від 28.01.2009.

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0000302307/0, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 155,25 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Рішення отримано відповідачем 03.02.2009.

12.11.2010 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, на підставі акту перевірки №0452/08/27/23-2313304999 від 02.11.2010, винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»:

- № 0003332307, яким загальна сума штрафних (фінансових) санкцій складає 248,97 грн.;

- № 0003322307, яким загальна сума штрафних (фінансових) санкцій складає 8 111,90 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-9983/10/0870, від 15 лютого 2011 року позов задоволено в повному обсязі: скасовано рішення про застосування фінансових санкцій № 0003332307 від 12.11.2010 року. Висновком даної постанови послугувало те, що порушення ПП ОСОБА_1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зроблені в акті перевірки є безпідставними, оскільки книга обліку доходів та витрат не передбачає ведення обліку товарних запасів, товар у позивача оприбуткований належним чином, що підтверджується наявними накладними. Щодо торгівельного патенту зазначено, що на час проведення перевірки, а саме 05.11.2010 року у позивача був торговий патент, виданий 14.10.2010 року терміном дії до 30.09.2010 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 по справі № 2а-9983/10/0870, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 залишено без змін.

Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції хоча і на скасоване рішення про застосування штрафних санкцій № 0003322307 від 12.11.2010, але досліджено обставини проведення перевірки відповідача та встановлено відсутність порушення податкового законодавства та безпідставність застосування штрафних санкцій.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевикладене суд вважає позовні вимоги на суму 12 302,27 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки рішення № 0000312307/0 та № 0003332307, на підставі котрих ДПІ у Комунарському районі Запорізької області заявлено позовні вимоги про стягнення, скасовані. А відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 по справі 2а-9983/10/0870 встановлено безпідставність застосування штрафних санкцій по рішенню № 0003322307.

Стосовно стягнення на суму 155,25 грн., яке виникло на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0000302307/0, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Рішення №0000302307/0 від 28.01.2009 винесено за порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторі розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторі розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вимог ст. 13 вказаного Закону, передбачається ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. До того ж, невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків є правопорушенням незалежно від того, кому саме належать грошові кошти.

Стосовно суми позову 155,25 грн. відповідач у судовому засіданні заперечень не висловив.

Таким чином, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства застосовано штрафні санкції до позивача у розмірі 155,25 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає необхідним задовольнити позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 стосовно суми штрафних (фінансових санкцій) 155,25 грн.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_3) до державного бюджету 155 грн. 25 коп. боргу на розрахунковий рахунок № 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу - «податкова застава», банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов

Часті запитання

Який тип судового документу № 28633449 ?

Документ № 28633449 це

Яка дата ухвалення судового документу № 28633449 ?

Дата ухвалення - 04.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28633449 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28633449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28633449, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 28633449, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 04.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 28633449 refers to case No. 2а-0870/6528/11

This decision relates to case No. 2а-0870/6528/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28633448
Next document : 28633455