Court ruling № 28632165, 19.11.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 р.Справа № 1815/2а-3329/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2012р. по справі № 1815/2а-3329/12

за позовом ОСОБА_1

до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області треті особи Відділ Деркомзему в Роменському районі , Сумська регіональна філія Державного підприємства "Центр ДЗК" , ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2012р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області треті особи Відділ Деркомзему в Роменському районі, Сумська регіональна філія Державного підприємства "Центр ДЗК", ОСОБА_3, в якому просив суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення четвертої сесії п'ятого скликання Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області від 08.09.2006р. "Про уточнення площі земельної ділянки";

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 403950 виданий 22.02.2012р. ОСОБА_3 на підставі рішення четвертої сесії п'ятого скликання Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області від 08.09.2006р. та скасувати державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 592410001001527;

- зобов'язати відповідача Плавинищенську сільську раду Роменського району Сумської області надати технічну документацію із землекстрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 та ОСОБА_1, виготовлених ТОВ "Геопроект".

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області треті особи Відділ Деркомзему в Роменському районі, Сумська регіональна філія Державного підприємства "Центр ДЗК", ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення четвертої сесії п'ятого скликання Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області від 08.09.2006р. "Про уточнення площі земельної ділянки" залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 2, 7-9, 11, 99, 106, 155, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що

позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та клопотання про поновлення строку не подано.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Між тим, судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення не з'ясовано, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про рішення Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області від 08.09.2006р., яке просив скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, приписами зазначеної статті не передбачено подання позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку для визнання судом причин пропуску строку звернення до суду з позовом поважними.

Суд першої інстанції порушив зазначені приписи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2012р. по справі № 1815/2а-3329/12 скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області треті особи Відділ Деркомзему в Роменському районі , Сумська регіональна філія Державного підприємства "Центр ДЗК" , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та зняття з реєстрації направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.