Чугуевский городской суд Харьковской области
Дело № 2036/4902/2012
№ 1/636/86/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 января 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Белинской О.В.,
при секретаре Стрельниковой К.В.,
с участием прокурора Овчаренко А.П., Шуляка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Мартовое Печенежского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В конце августа 2012 года в дневное время суток ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, зная способы и свойства их изготовления, находясь на кухне по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, из приобретённых зёрен растения мака и других ингредиентов умышленно кустарным способом, путём химических реакций незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный) часть которого он употребил перорально, а оставшуюся часть данного особо опасного наркотического средства поместил в полимерную бутылку и незаконно хранил его по месту своего проживания для дальнейшего собственного употребления, без цели сбыта.
06 сентября 2012 года, примерно в 16 часов 35 минут, работниками милиции в ходе осмотра АДРЕСА_1 в комнате ОСОБА_1 была обнаружена и изъята полимерная бутылка ёмкостью 1 литр с жидкостью, являющейся согласно заключения судебно-химической экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области № 1806 от 22.09.2012. особо опасным наркотическим средством, концентратом маковой соломы (опий экстракционный). Масса наркотического средства (опий) составила 9,2120 грамм. Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно приобрёл, изготовил и хранил без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2012 года, в ходе которого у ОСОБА_1 в помещении его квартиры обнаружена и изъята полимерная бутылка ёмкостью 1 литр с жидкостью, являющейся особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опий экстракционный) (л. д. 6-8);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что 06.09.2012. он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра АДРЕСА_1, где проживает его сосед ОСОБА_1, который добровольно дал разрешение на осмотр квартиры. При проведении осмотра в комнате работники милиции обнаружили полимерную бутылку емкостью 1 литр с жидкостью светло-коричневого цвета, имеющей резкий запах ацетона, которая была изъята. (л. д. 31),
- оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л. д. 32),
- заключением судебно-химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 1806 от 22.09.2012., согласно выводов которой в изъятой полимерной бутылке ёмкостью 1 литр содержалась жидкость, являющаяся особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опий экстракционный). Масса наркотического средства составила 9,2120 грамм (л. д. 26-27);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.09.2012 с участием ОСОБА_1, в ходе которого он указал механизм совершения преступления (л. д. 29-30);
- заключением судебно-наркологической экспертизы № 1291 от 12.09.2012, согласно выводов которой ОСОБА_1 в принудительном лечении от наркомании не нуждается (л. д. 24).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности вызова свидетелей, не явившихся в судебное заседание, огласил их показания, которые участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели их сбыта является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели их сбыта.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершённому преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - уничтожить.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, необходимо возложить на подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учёбы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки в сумме 238 (двести тридцать восемь) гривен 17 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 31253272210487, код ОКПО 25574728, МФО 851011 за экспертные услуги.
Вещественное доказательство - полимерную бутылку, наполненную особо опасным наркотическим средством опием экстракционным, массой в пересчёте на сухое вещество 9,2120 грамм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УРО при ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья
The court decision No. 28630819, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2036/4902/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: