Court ruling № 286302, 27.11.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
27.11.2006
Case No.
14/323
Document №
286302
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

"27" листопада 2006 р. Справа № 14/323

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

до відповідача підпнриємець ОСОБА_1

про визнання договору суборенди дійсним

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : Друзенко Н.В. (довіреність у справі)

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в який просить визнати дійсним договір суборенди нерухомого майна (приміщення) укладеного 28 жовтня 2006р. між сторонами у даній справі. Позивач зазначає, що при укладенні даного договору сторонами погоджено всі істотні умови необхідні для укладення відповідних договорів, передбачених ст.284 ГК України. На даний час договір виконується обома сторонами в повному обсязі і претензій у сторін щодо його виконання немає. Проте під час укладення договору він не був нотаріально посвідчений, як того вимагає ст.793 ЦК України. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, але продовжує його виконувати позивач просить визнати його дійсним на підставі ст.220 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов, зазначила, що не вбачає необхідності у нотаріальному посвідченні договору і, відповідно, правових підстав для визнання його дійсним в судовому порядку, оскільки він не оспорюється ні сторонами, ні третіми особами.Просить розглянути справу без її участі.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі» та підприємцем ОСОБА_1 28 жовтня 2006 року укладений договір суборенди нерухомого майна (приміщення), згідно якого орендодавцем - підприємець ОСОБА_1 надано орендарю - ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі» в платне користування приміщення площею 420м.кв. за адресою: АДРЕСА_1. Договір укладено строком на 5 років до 28 жовтня 2011 року. Даний договір було посвідчено підписами та печатками сторін. Умови вказаного договору погоджено з власником приміщення - підприємцем ОСОБА_2, про це свідчить його особистий підпис і печатка на тексті договору.

Частиною 2 статті 793 ЦК України передбачено обов'язкове нотаріальне посвідчення договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (її окремої частини) строком на 1 рік і більше.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати даний договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що сторони виконують даний договір суборенди і претензій щодо його виконання одна до однієї не мають, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення в суборенду від 28.09.2006р.

З вищесказаного вбачається, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося часткове виконання договору, а саме передача приміщення, його використання, сплата орендної плати. Крім того, позивачем надано письмові докази звернення до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення, та акт від 21.11.2006р. приватного нотаріуса, яким зафіксовано неявку відповідача на призначений день та час для виконання вимоги про нотаріальне посвідчення правочину.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82-85 ГПК України, суд

 ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір суборенди нерухомого майна (приміщення) від 28 жовтня 2006 року укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі» м.Рівне, вул.Грушевського, 2а, код ЄДРПОУ 33167252 та підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1- дійсним.

Суддя Марач В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 286302 ?

Документ № 286302 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 286302 ?

Дата ухвалення - 27.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 286302 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 286302 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 286302, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 286302, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 27.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 286302 refers to case No. 14/323

This decision relates to case No. 14/323. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 286290
Next document : 286426