Court ruling № 28627669, 16.01.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
16.01.2013
Case No.
808/276/13-а
Document №
28627669
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 січня 2013 року Справа № 808/276/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Приватного підприємства «АТК-Дніпро»

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Тархової Інни Олексіївни

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «АТК-Дніпро» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Тархової Інни Олексіївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до п.2-3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача та відповідача, також не зазначено інформації щодо їх відсутності.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не залучений документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,03 мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік» на 01.01.2012 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1147 грн. 00 коп.

В позовній заяві позивач просить визнати незаконними дії відповідача, а також зобов'язати відповідача вчинити певні дії, тобто позовна заява носить немайновий характер. Таким чином, позивачем не сплачено судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позову доказів того, коли саме позивачу стало відомо про існування установчих документів ПП «АТК-Дніпро», також позивачем не надано жодного документа, крім копії позовної заяви, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також не зазначено про неможливість їх самостійного надання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позову доказів його адміністративної процесуальної дієздатності на час подачі адміністративного позову до суду, а саме: установчих документів, статуту, довідки з ЄДР, довідки із органів статистики тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС якщо позовна заява подається позивачем, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина 2 ст.58 КАС України встановлює, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду

Адміністративний позов ПРП «АТК-Дніпро» підписаний директором ОСОБА_3, але доказів що останній займає вказану посаду до адміністративного позову не додано.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: подання позову складеного у встановленому порядку з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі; надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 34 грн 41 коп. на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача - ГУДКС України у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001; доказів того, коли саме позивачу стало відомо про існування установчих документів ПП «АТК-Дніпро», також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; доказів адміністративної процесуальної дієздатності позивача на час подачі адміністративного позову до суду; доказів зайняття посади директора ПП «АТК-Дніпро» ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «АТК-Дніпро» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Тархової Інни Олексіївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до

06 лютого 2013 року

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 28627669 ?

Документ № 28627669 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28627669 ?

Дата ухвалення - 16.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28627669 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28627669 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28627669, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 28627669, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 28627669 refers to case No. 808/276/13-а

This decision relates to case No. 808/276/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28627649
Next document : 28627670