Decision № 28626556, 11.01.2013, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 р. Справа №18/2134/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (б-р. Т.Шевченка,18, м. Київ, 01601) в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", адреса: вул.Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

до Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області, адреса: вул. 29 Вересня, 6, м. Кременчук, 39600

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління ДКС України в місті Кременчуці ГУДКСУ в Полтавській області, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Пролетарська,23/8

про стягнення 6 400,18 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Кайдалова О.В., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Бургела І.І., дов в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 6 400,18 грн., в т.ч. 6 136,81 грн. - сума основного боргу по договору оренди нерухомого майна товариства для розміщення Юнітів або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування, та інших спеціальних пристроїв № 8-23/3 від 24.01.11р., 119,85 грн. - інфляційних нарахувань, 143,52 грн. - 3% річних.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява (вх. № 444д від 11.01.13р.), в якій позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 6 136, 81 грн. основного боргу та судові витрати.

Заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству і приймається судом до розгляду.

Відповідач у відзиві позов визнає в частині стягнення основного боргу в сумі 6 136, 81 грн., а в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 119, 85 грн. та 3% річних - 143, 52 грн. відповідач позов не визнає, посилаючись, зокрема на те, що прострочення зобов"язань по орендній платі виникло не з вини Кременчуцького МУ УМВС в Полтавській області.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Третя особа пояснення на позов не надала, її представник в судовому засіданні 11.01.13р. з позицією відповідача погоджується повністю.

Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 11.01.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (орендодавець) в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" та Кременчуцьким міським управлінням ГУМВС України в Полтавській області (орендар) (далі-відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна товариства для розміщення Юнітів або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування, та інших спеціальних пристроїв № 8-23/3 від 24.01.11р .

Відповідно до п. 1.2 статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", товариство (позивач) є правонаступником усіх прав та обов"язків державного підприємства "Українське державне підприємство електрозв"язку "Укртелеком" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та всього майна, прав та обов"язків дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування місце в стійці СКУ, що належить ЦЕЗ №3 і займає висоту 1 Юніт (далі-майно), яке знаходиться в м. Кременчук, будинку №19 в кім. 315 по вул. Леніна, для розміщення обладнання "Модем Антел-1". Цей договір діє з 01.12.10р. по 01.11.13р.

Відповідно до п. 2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п.1.1 цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

На виконання умов договору позивач відповідачеві в строкове платне користування передав майно, розташоване в будинку №19 по вул. Леніна в м. Кременчуці (акти приймання-передачі майна, а.с. 14, 18).

Згідно п.3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п.3.2 договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 204 грн. 30 коп. з ПДВ (20%) за 1 Юніт (місце в стійці СКУ). Орендна плата за перший місяць оренди за 1 Юніт з урахуванням індексу інфляції, компенсації експлуатаційних витрат становить 288 грн.80 коп. з ПДВ (20%).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2.1).

Відповідно до п. 6.1.3 договору орендар зобов"язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідач свої зобов"язання по сплаті орендної плати не виконав, внаслідок чого за період з 01.12.2010 р. по 31.07.2012 р. за ним утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6 136, 81 грн.

Позивач до відповідача звертався з листом № 23-08/02/656 від 31.07.12р. про розірвання з 01.08.12р. договору оренди нерухомого майна товариства, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Леніна, 19, кімната № 315, для розміщення обладнання "Модем Антел-1" в зв"язку з порушенням строків внесення орендної плати (а.с. 19).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язаня або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 6 136, 81 грн. боргу по договору оренди нерухомого майна товариства для розміщення Юнітів або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування, та інших спеціальних пристроїв № 8-23/3 від 24.01.11р. обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, не заперечується відповідачем та підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області, адреса: вул. 29 Вересня, 6, м.Кременчук, 39600, код ЄДРПОУ 08674809 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (б-р. Т.Шевченка,18, м.Київ, 01601) в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", адреса: вул.Жовтнева, 33, м.Полтава, 36000, р/р 26005132001119 в ПОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, ідентифікаційний код 01186975 - 6 136, 81 грн. - боргу, 1 609, 50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14 січня 2013 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України