Court ruling № 28622272, 16.01.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
16.01.2013
Case No.
2-3390/12
Document №
28622272
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

справа № 2-3390/12

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: представника позивача:не з'явився,представника відповідача:не з'явився,третьої особи-1:не з'явився,представника третьої особи-2:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача щодо передачі за підсудністю. цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі -позивач, ОСОБА_2.) звернулась до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО» (далі -відповідач, ТОВ «ЯРОСЛАВЬ-АВТО»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі -третя особа-1, ОСОБА_3.), Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі -третя особа-2, АТ «УПСК»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 42 729,32 грн. матеріальної шкоди та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 16.01.2013 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача є Дарницький район м. Києва, а саме, вул. Колекторна, 38/40 у м. Києві.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши клопотання про передачу справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Стаття 30 ЦПК України встановлює, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ТОВ «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», ідентифікаційний код 32159460, є м. Київ, Дарницький район, вул.. Колекторна, буд. 38/40.

За таких обставин, дану справу слід розглядати за місцем знаходження відповідача у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що суду після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду стало відомо, що місцезнаходженням ТОВ «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», ідентифікаційний код 32159460, є Дарницький район м. Києва, дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та її слід передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 116, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача щодо направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за підсудністю -задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 14).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 28622272 ?

Документ № 28622272 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28622272 ?

Дата ухвалення - 16.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28622272 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28622272 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28622272, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 28622272, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 28622272 refers to case No. 2-3390/12

This decision relates to case No. 2-3390/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28619852
Next document : 28626376