Справа № 419/7038/12
У х в а л а
"14" вересня 2012 р. суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення вартості квартири, -
В С Т А Н О В И Л А:
13 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення вартості квартири.
Справа передана судді Самсоновій В.В. 14 вересня 2012 року цивільною канцелярією суду.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- Позивачі зазначили ціну позову як 9537 грн., з якої сплатили судовий збір, але позовні вимоги стосовно суми, яку просять стягнути з відповідача не вказали. Позивачами не проведена оцінка спірного об'єкту нерухомості, з якої у відсотках сплачується судовий збір. Тому суддя не може встановити розмір судового збору та вірну ціну позову, що має бути сплачено у відповідності із Законом України «Про судовий збір».
- Тому суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення вартості квартири - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків до 24 вересня 2012 року.
У разі не усунення недоліків у встановлений термін заява вважатиметься не поданою і повернено.
Суддя: В.В. Самсонова
The court decision No. 28620897, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 419/7038/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: