Court ruling № 28614982, 20.12.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2012 р. № 5019/391/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Могил С.К.суддів:Добролюбової Т.В. Подоляк О.А. Селіваненка В.П. Удовиченка О.С.розглянувши заяву Приватного підприємства "АВ-ГРУП"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 20.09.2012у справі№ 5019/391/12за позовом Приватного підприємства "АВ-ГРУП"доФізичної особи -підприємства ОСОБА_6 Фізичної особи -підприємства ОСОБА_7прозобов'язання відповідача виконати умови договору оренди приміщення від 08.04.2011

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.05.2012 у справі № 5019/391/12 позов Приватного підприємства "АВ-ГРУП" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 про зобов'язання виконувати умови договору оренди приміщення від 08.04.2011 задоволено частково: зобов'язано Фізичну особу -підприємця ОСОБА_7 виконувати умови договору оренди від 08.04.2011, у задоволенні позову до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 у справі № 5019/391/12 рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.2012 в частині задоволення позовних вимог -скасовано; прийнято в цій частині нове рішення і провадження у справі припинено, у решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 -без змін.

Приватне підприємство "АВ-ГРУП" звернулось з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі № 5019/391/12, в якій просить скасувати зазначену постанову і прийняти нове судове рішення.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 27.09.2006 у справі № 2-22/555-2006 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень статей 50, 52, 320, 322 Цивільного кодексу України та статті 128 Господарського кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи № 5019/391/12 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанова Вищого господарського суду України від 27.09.2006 у справі № 2-22/555-2006 на яку посилається заявник, оскільки у зазначеній справі та справі № 5019/391/12, про перегляд постанови у якій просить заявник предмет та підстави позовних вимог є різними. Так, у справі № 5019/391/12 заявлено позов про зобов'язання відповідача виконувати умови договору оренди приміщення. Водночас, у справі № 2-22/555-2006 заявлено позов про усунення перешкод в здійсненні реконструкції будови та користування земельною ділянкою.

Крім того, дослідивши постанову Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі № 5019/391/12, про перегляд якої подано заяву, на предмет неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 50, 52, 320, 322 Цивільного кодексу України та статті 128 Господарського кодексу України, колегія суддів встановила відсутність у цій постанові посилання на вказані заявником норми матеріального права.

Натомість суд касаційної інстанції при прийнятті постанови від 20.09.2012 у справі № 5019/391/12 керувався приписами статті 770 Цивільного кодексу України, статті 1, 4-1, статті 12, частини першої статті 21, пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Таким чином заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, з ухваленням різних за змістом за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 -11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "АВ-ГРУП" у допуску справи № 5019/391/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.МогилСуддіТ.Добролюбова О.Подоляк В.Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)